想象一下這樣的情景：經(jīng)過一天勞累的工作，你拖著疲倦的身體駕車回家。雖然是在駛向回家的路上，但是你的大腦還在飛速旋轉(zhuǎn)，想著處理今天沒完成的工作，尤其是一想到還有很多家務(wù)需要做，更是感到頭疼。就在這種類似精神掙扎的狀態(tài)下，你向左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入另一條路。而就在這時(shí)，一個(gè)小孩踢著皮球闖到你駕駛的路線上，你是否能夠及時(shí)剎車？如果你不是在思考問題，而是在接一個(gè)電話，遇到這樣的情況，你是否還能夠及時(shí)停車？也許大多人都確信自己能夠避免這樣的事故發(fā)生，因?yàn)槿藗兿嘈?，只要眼睛注意著路面的情況，手里握著方向盤，就都能自如地應(yīng)對各種突發(fā)狀況。

為什么駕車時(shí)不能接聽電話？盡管在駕車的同時(shí)接打電話有時(shí)是一件無法拒絕的事情，但是越來越多的證據(jù)表明，這絕對是危險(xiǎn)的事情。廣泛的研究已經(jīng)表明，在開車的時(shí)候使用電話是很危險(xiǎn)的事情，它造成事故的影響絕不亞于醉酒駕車。

在開車的同時(shí)使用電話使得司機(jī)對周圍情況信息的掌握減少了，無論是對交通信號(hào)燈還是對其他意外情況的反應(yīng)都會(huì)變慢。試想，如果出現(xiàn)完全出乎意料的事情——例如，突然出現(xiàn)在馬路上的小孩，由于你在使用電話而使剎車慢了一點(diǎn)點(diǎn)，那將是一種什么后果。

如果是換成耳機(jī)接聽呢？一場反對駕駛時(shí)使用電話的運(yùn)動(dòng)就此轟轟烈烈地興起，紐約是第一個(gè)就此事立法的城市。紐約法律明文禁止在駕駛的時(shí)候使用電話，因?yàn)榧~約立法委員會(huì)的智囊團(tuán)相信，這樣做將確保司機(jī)的眼睛盯在馬路上，手放在方向盤上，避免了讓他們分心。同時(shí)，紐約立法委員會(huì)也以多數(shù)票通過，暫時(shí)擱置禁止在駕車時(shí)使用非手持耳機(jī)式電話的討論。這樣的結(jié)果無疑觸動(dòng)了電話公司的神經(jīng)，他們靈敏的嗅覺已經(jīng)找到了新的利潤增長點(diǎn)，在大力推動(dòng)這項(xiàng)立法的同時(shí)還借助輿論工具。

美國電報(bào)電話公司（AT&T）就宣稱“使用非手持耳機(jī)式電話能夠解放司機(jī)的雙手，從而提高駕駛的安全性”。諾基亞公司也迅速將非手持耳機(jī)式電話推薦為他們的十大安全產(chǎn)品之一。在這種宣傳攻勢下，大家迅速認(rèn)識(shí)了非手持耳機(jī)式電話，并對它的安全性達(dá)成了共識(shí)。

在一次調(diào)查中，有77%的美國人認(rèn)為非手持耳機(jī)式電話的安全性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于手持電話。無論是立法委員會(huì)對非手持耳機(jī)式電話曖昧的態(tài)度，還是電話公司不遺余力的推薦，都是基于這樣一種假設(shè)：當(dāng)司機(jī)雙手放在方向盤上而目視前方時(shí)，無論是多么出人意料的事物，都可以被司機(jī)察覺到。鑒于讀者對大猩猩實(shí)驗(yàn)的了解，想必你已經(jīng)能夠想到接下來要說些什么了吧。

為什么用耳機(jī)接聽電話也很危險(xiǎn)？每個(gè)人都可以把一只手放在方向盤上很自如地駕車，也可以一邊觀察周圍的情況一邊使用電話，這件事與手和眼本身無關(guān)。實(shí)際上，無論在做什么——開車、使用電話，都需要耗費(fèi)大腦的認(rèn)知資源（cognitivecapacity）。

認(rèn)知資源對于人們來說非常重要，它決定了人們的認(rèn)知加工過程是并列的還是平行的。例如，對于人們來說，在一條筆直的路上行走的同時(shí)和朋友交談是很容易的，因?yàn)樾凶哌^程與語言過程可以同時(shí)進(jìn)行。但是，如果突然遇到一片充滿水坑的人行道，而要選擇一條行走線路時(shí)，可能就不得不停止講話了?，F(xiàn)在的行走過程需要額外的資源來計(jì)劃，使得語言過程即刻被擠了出去。在這個(gè)例子中，一個(gè)關(guān)鍵的結(jié)論就是：人們的認(rèn)知資源是有限的。