克里斯在某一個學(xué)期的課程中，向他的學(xué)生展示了著名的大猩猩實驗。一個星期以后，其中一個學(xué)生告訴克里斯，她把實驗用的錄像資料帶回了家，在她的家庭成員中簡單地重復(fù)了實驗，結(jié)果她的父母都沒有看到大猩猩，倒是她的姐姐看到了。于是她的姐姐就自豪地向其他人宣布，她是家里最聰明的一員。丹也經(jīng)常收到一些電子郵件，詢問“為什么自己看不到大猩猩，而自己的孩子卻能看到”，或者“是不是女性比男性更容易看到大猩猩”。一位基金經(jīng)理在知道了我們這個實驗后，也開始在他的員工中進行實驗，他仔細研究實驗結(jié)果并找到丹，希望探討關(guān)于此事的一系列問題。

很多參與過大猩猩實驗的被試都把此實驗看做智商或者人格之類的測試，或是認為人類性格某方面的特點決定了被試是否能看見大猩猩。丹在幫助NBC制作有關(guān)大猩猩實驗的節(jié)目時，此節(jié)目的制作人就曾經(jīng)預(yù)測，那些從事對細節(jié)要求很高的職業(yè)的人應(yīng)該更有可能看見大猩猩，于是便在重復(fù)實驗之前要求被試填寫職業(yè)相關(guān)信息。

其實，能否能看見大猩猩的最有可能的決定因素還是來自個體差異。如果能找到那些在實驗中經(jīng)常看到大猩猩的人，就可以找到他們?yōu)槭裁磿o意視盲“免疫”，從而找到更深層次原因，最終使那些看不見大猩猩的被試變成能夠看見的人。

對于所有人來說，單任務(wù)才是最簡單的。至今為止，我們對無意視盲中出現(xiàn)個體差異的原因還不確定。理論上說，每個人的注意資源應(yīng)該是不同的，擁有更多注意資源的人就應(yīng)該更有可能在完成計數(shù)任務(wù)的同時看見大猩猩。同時，我們也不得不承認，注意資源是與智商高度正相關(guān)的。但是從眾多重復(fù)實驗的結(jié)果中，我們并不能看出高智商人群的成績比一般人群的好。例如，在我們認為是精英人群的哈佛大學(xué)，這里的學(xué)生的實驗結(jié)果與其他普通大學(xué)生的實驗結(jié)果就沒有差別。

根據(jù)諾基亞公司的一項網(wǎng)上在線調(diào)查結(jié)果，60%的男性與女性調(diào)查者都認為，女性對多重任務(wù)工作更在行。如果真的是這樣，那么女性就應(yīng)該更有可能在實驗中看見大猩猩，但是我們的實驗結(jié)果卻并不支持這種流行觀點。實際上，沒有人對多重任務(wù)工作更在行，因為對于所有人來說，單任務(wù)工作才是最簡單的。

有一種推測應(yīng)該更合理：人類在認知上確實存在個體差異，而且這個差異也是完成任務(wù)的重要影響因素，而其他因素——例如智商、受教育程度等，并不是影響因素，更不是決定因素。

丹和他的學(xué)生最近通過一項實驗來驗證這個假設(shè)。丹首先利用“紅色大猩猩”實驗的程序進行實驗，然后要求被試對實驗任務(wù)的難度進行評定。丹發(fā)現(xiàn)，那些認為實驗任務(wù)比較簡單的被試發(fā)現(xiàn)大猩猩的概率并沒有更高。很明顯，發(fā)現(xiàn)預(yù)料之外事物的能力與注意資源的多寡無關(guān)。也就是說，訓(xùn)練人們注意能力并不能提高看見預(yù)料之外事物的概率。如果是沒有被預(yù)料出現(xiàn)的，人們就很有可能看不見，無論他們有多么好的注意能力。

到底哪些因素影響我們看到大猩猩？我們非常確信，沒有人能夠總是看見那些預(yù)料之外的事物，也沒有哪個人會一直受到注意錯覺的困擾，也就是說，在不同的環(huán)境和背景中，就算是同樣的人的表現(xiàn)的結(jié)果也是各異的。

上千個行人中只有7個人停下來欣賞貝爾的音樂，他們駐足的原因是各異的：其中一個人剛好在一周以前聽過貝爾的獨奏音樂會；還有兩個人也同樣是小提琴演奏家。這三個人都具有非常好的音樂素養(yǎng)，這能幫助他們在匆忙、嘈雜的環(huán)境下發(fā)現(xiàn)貝爾美妙的音樂。其他4個人能夠聽見貝爾的琴聲的原因，也是各不相同。

其實，已經(jīng)有很多實驗支持這樣的推測了。在最早的大猩猩實驗中，籃球運動員或是經(jīng)常參加籃球運動的被試就比其他人更容易看見大猩猩。而手球運動員雖然在理論上講需要比籃球運動員擁有更高的集中注意力的能力，但是他們看見大猩猩的比例卻還是明顯低于籃球運動員。專業(yè)知識與技能確實能夠在一定程度上幫助人們避免注意錯覺，但前提是背景與環(huán)境要和專業(yè)相關(guān)。同時也可以發(fā)現(xiàn)，專業(yè)知識對注意錯覺也不是絕對免疫的。