推動(dòng)戰(zhàn)爭費(fèi)用攀升的主要因素，遠(yuǎn)不是部隊(duì)的配置數(shù)量或戰(zhàn)爭的推進(jìn)速度所能說明的。自2004年以來，美軍在這一地區(qū)、一定時(shí)段內(nèi)所配置的平均人數(shù)平均上升了15%，但費(fèi)用劇升至130%。軍事行動(dòng)的密度也與此相似，在同一時(shí)期內(nèi)上升了65%，僅及戰(zhàn)爭費(fèi)用上漲幅度的一半。［27］

推動(dòng)戰(zhàn)爭費(fèi)用飛速上漲的主要因素有三個(gè)。首要原因當(dāng)然是軍事人員的費(fèi)用在上漲，主要包括服役的男女士兵和雇傭軍。投入軍事活動(dòng)的官兵數(shù)量增加得并不多，但人均戰(zhàn)費(fèi)卻上升得非?？臁Ｕ心假M(fèi)、戰(zhàn)時(shí)補(bǔ)貼、困苦費(fèi)、延期服役獎(jiǎng)金，這些費(fèi)用都在上漲（延期服役獎(jiǎng)金升至15萬美元）。美國軍隊(duì)高度依賴國民警衛(wèi)隊(duì)和預(yù)備役人員，而預(yù)備役人員一旦服現(xiàn)役，就得全額領(lǐng)取薪水、戰(zhàn)時(shí)補(bǔ)貼和其他福利，而不像未服現(xiàn)役時(shí)每月?領(lǐng)取一個(gè)周末的津貼。［28］就預(yù)備役人員費(fèi)用而言，我們盡可能地按在伊拉克和阿富汗這兩個(gè)國家實(shí)際配備的兵員和傷亡人數(shù)來分?jǐn)?，這意味著，多數(shù)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)記到伊拉克的賬上。假如我們沒有進(jìn)行伊拉克戰(zhàn)爭，那么，正規(guī)部隊(duì)就基本能夠滿足需要。2003年5月至2005年1月，常駐伊拉克的部隊(duì)大約是8.2萬~14.2萬人，如果這部分軍隊(duì)能得以派駐阿富汗的話，那么，所招募的預(yù)備役人員就會(huì)大大減少。如果我們將數(shù)千名新增的軍事后勤人員也算在內(nèi)的話，所需兵員就會(huì)更少。［29］伊拉克戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)移了人們對阿富汗戰(zhàn)爭的注意力，是導(dǎo)致美軍在阿富汗地區(qū)失敗的緣由?但作用到底有多大還爭論不定。從成本的角度看，有一點(diǎn)是毫無疑問的：恰恰是在阿富汗戰(zhàn)爭之后又發(fā)動(dòng)了伊拉克之戰(zhàn)，致使美國軍隊(duì)顧此失彼，方方面面的戰(zhàn)事費(fèi)用都在節(jié)節(jié)攀升。

伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭中所雇用的軍事承包商越來越多。這些承包商幾乎無所不做，飲食、清潔、保養(yǎng)武器、保衛(wèi)外交人員；這些工作如果由正規(guī)部隊(duì)承擔(dān)的話，則軍費(fèi)就會(huì)大大縮減。國防部指揮中心的一項(xiàng)調(diào)查表明，個(gè)體雇傭軍人數(shù)達(dá)10萬以上，比1991年海灣戰(zhàn)爭多出10倍。［30］既然部隊(duì)規(guī)模難以擴(kuò)大，那么戰(zhàn)爭就離不開他們。這些人肩并肩地與正規(guī)部隊(duì)一道作戰(zhàn)，恪盡職守。據(jù)估計(jì)，自2003年以來，陣亡的雇傭軍已逾千人。

侵占伊拉克為私營軍事安保公司提供了新的機(jī)會(huì)。2007年，僅國防部安全保衛(wèi)方面的開支就達(dá)到40億美元，而三年前才只有10個(gè)億。黑水安保公司（Blackwater Security）于2003年捷足先登，以非競標(biāo)方式獲得了一個(gè)2 700萬美元的合同，負(fù)責(zé)守衛(wèi)劉易斯·保羅·布雷默三世(L Paul Bremer Ⅲ)和盟軍司令部（美國在巴格達(dá)的最高軍事當(dāng)局）。一年后合同金額增加到1億美元。到2007年，該公司在伊拉克的合同額已達(dá)到12億美元，雇用了845名個(gè)體安保人員。［31］

2007年，為諸如黑水和戴恩（Dyncorp）這樣大型安保公司工作的安保人員日收入為1 222美元，年收入可達(dá)445 000美元。［32］而部隊(duì)士官每日的薪水加補(bǔ)貼僅為140~190美元，全年也不過51 100~69 350美元［33］。

更糟糕的是“內(nèi)耗”，雇傭軍高薪是推動(dòng)現(xiàn)役軍人不斷提高延期服役獎(jiǎng)金的主要因素。士兵們服役期滿后可以到安保公司干，薪水會(huì)高很多。盡管延期服役獎(jiǎng)金在不斷地提高，但一部分經(jīng)驗(yàn)極為豐富的軍事人員，還是為私營安保公司所雇用。

很多人對過分地依賴雇傭軍人而不是強(qiáng)化正規(guī)軍隊(duì)提出了質(zhì)疑，質(zhì)疑的視角還不僅僅是高額費(fèi)用問題?與正規(guī)軍相比，雇傭軍不僅費(fèi)用高，而且還不受軍隊(duì)的約束或管轄。［34］當(dāng)然，多數(shù)雇傭軍吃苦耐勞、誠實(shí)可信、不怕困難，但也有一小撮兇殘分子已經(jīng)惡名在外，引發(fā)了進(jìn)一步的沖突。［35］