盡管戰(zhàn)爭成本要由國防部、國務(wù)院、退役軍人事務(wù)部以及社會(huì)保障基金來承擔(dān)，但政府的其他部門也難以置身事外。這些部門包括勞工部（為簽約人支付?酬及保險(xiǎn)），房屋及城市開發(fā)部（向退役軍人提供房貸），農(nóng)業(yè)部和中小企業(yè)管理局（發(fā)放農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼及企業(yè)貸款）；此外，燃油成本上升會(huì)波及整個(gè)政府部門。這些費(fèi)用是巨大的，但我們的戰(zhàn)費(fèi)賬單中并沒有計(jì)入這筆費(fèi)用。

例如在伊拉克戰(zhàn)事中，由勞工部管理的向私營承包商支付的勞務(wù)報(bào)酬和保險(xiǎn)金不斷攀升，但我們對此卻所知甚少。1941年的《國防基地法》（Defense Base Act）規(guī)定，政府的一級承包商和二級承包商都必須為在美國出資的海外項(xiàng)目中工作的雇員提供勞動(dòng)報(bào)酬和保險(xiǎn)。這些保險(xiǎn)包括醫(yī)療費(fèi)用、時(shí)間損失、傷殘及死亡撫恤。它適用于美?付酬的所有軍事承包商的雇員，不論他是一個(gè)美國工程師，還是一個(gè)伊拉克的卡車司機(jī)。［43］這意味著所有的美國公司都必須為雇員投保以防傷亡。由于在戰(zhàn)爭期間保費(fèi)高得嚇人（以防公司就這些作業(yè)討價(jià)還價(jià)），美國政府必須替軍事承包商的雇員在保險(xiǎn)公司買單。此外，如果簽約人在“戰(zhàn)爭行動(dòng)”中負(fù)傷或死亡（不論是否發(fā)生在作業(yè)期間），美國納稅人都必須為其支付傷殘、醫(yī)療及死亡撫恤。［44］

軍事承包創(chuàng)下了歷史紀(jì)錄，伊拉克戰(zhàn)事中軍事承包商的雇員超過10萬人。有了這么多軍事承包商的雇員，費(fèi)用不斷地爬高，就不足為奇了。政府要為此承擔(dān)?項(xiàng)成本：一項(xiàng)是保費(fèi)，一項(xiàng)是薪酬。政府到底支付了多少保費(fèi)是很難估算的，因?yàn)闆]有哪一個(gè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對保費(fèi)加以調(diào)控，也沒有人跟蹤這些費(fèi)用。據(jù)測算，保費(fèi)相當(dāng)于薪酬的10%~21%。這意味著，對一個(gè)年薪10萬美元的私人保鏢來說，政府應(yīng)當(dāng)支付的保費(fèi)當(dāng)在1 000~21 000美元之間。伊拉克翻譯和勞工的周薪是60美元，卡車司機(jī)是1 800美元，而如黑水公司雇用的私人保鏢周薪則高達(dá)6 000美元。不過，即使假定10萬名承包商雇員的個(gè)人周薪僅僅是150美元，累計(jì)起來，政府每年也得支付78億美元?！?/p>

向死者家屬提供撫恤金以及向工人支付補(bǔ)償金是長期費(fèi)用，要支?很多年，還要隨著生活費(fèi)用來調(diào)整。承包商雇員在伊拉克戰(zhàn)爭中傷亡率很高。沖突的本質(zhì)是支持性部隊(duì)和人員（翻譯、卡車司機(jī)、維修及建筑工人）成了叛亂襲擊者的“軟目標(biāo)”。［45］據(jù)估計(jì)，美國承包商雇員到目前的死亡人數(shù)已達(dá)1 001人，受傷者逾1 200人。這個(gè)數(shù)字只是來自于有限的樣本，而且還假定只有一半的傷亡者申報(bào)索賠，即使如此，這筆撫恤費(fèi)用也要超過30億美元。［46］下一章將集中討論退役軍人事務(wù)部要承擔(dān)的歸國士兵的醫(yī)療費(fèi)用問題。但醫(yī)療費(fèi)用遠(yuǎn)不止這些，還有很大一部分難以計(jì)量，得由政府其他部門來承付。例如，由于傷殘，一部分?國軍人收入低下，其家庭成員有資格在社會(huì)保障補(bǔ)助計(jì)劃中享受公共醫(yī)療（medicaid）和社會(huì)安全補(bǔ)助(supplement social income,SSI)。退役軍人年滿65歲便有資格享受醫(yī)療保險(xiǎn)。由于參加伊拉克戰(zhàn)爭，很多歸國退役軍人的醫(yī)療費(fèi)用有可能很高。這些都是伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭結(jié)束幾十年之后美國政府將要支付的成本。［47］還有兩項(xiàng)十分重要的成本：一是戰(zhàn)爭使得石油和能源的價(jià)格上漲，增加了政府和個(gè)人的支出；二是戰(zhàn)爭使我們的宏觀經(jīng)濟(jì)受損，若宏觀經(jīng)濟(jì)疲軟，則稅收亦難強(qiáng)勁。財(cái)政收入減少而費(fèi)用卻增加，赤字勢必加大。

我們將在第5章匡算GDP的減少?，據(jù)此也可以推算出稅收收入的減少額。在“最佳”方案中，我們將戰(zhàn)期設(shè)定為7年，即2003—2009年，稅收減少額為110億美元，而更理性的估算應(yīng)當(dāng)是介于1 280億~3 680億美元之間。但從保守的角度而言，我們?nèi)徊挥?jì)這些稅收損失。對國防部來說，能源費(fèi)用的上漲可以間接地包括在戰(zhàn)爭開支中。但政府的其他機(jī)構(gòu)也必須為此買單。聯(lián)邦政府的非國防部門每年要花掉40多億美元的能源費(fèi)，這些巨額的費(fèi)用支出體現(xiàn)在能源部、郵政系統(tǒng)、退役軍人事務(wù)部（如醫(yī)院）、航空航天局（NASA）、交通運(yùn)輸部門、總務(wù)管理部門等。［48］每桶石油價(jià)格從25美元漲到近100美元，政府其他機(jī)構(gòu)在預(yù)算不增加的前提下必須內(nèi)部消化這些成本。每年額外增加的能源費(fèi)用計(jì)為4億美元，這也是戰(zhàn)爭對預(yù)算的影響之一。［49］對有些機(jī)構(gòu)來說，開支額度未能增加，難以消化掉攀升的能源費(fèi)用，只好砍掉某些項(xiàng)目，這是另一個(gè)維度的戰(zhàn)爭成本。