最開始，第一批250名苦力在1851年乘坐一艘葡萄牙船運(yùn)往秘魯?shù)睦R，在1856至1858這三年的時(shí)間里，從澳門移民出去的苦力增長(zhǎng)到了19，910人（相比之下，從香港移民出去的苦力高達(dá)56，256人）。在1859－1873年間一直維持著這樣的平均數(shù)，高峰時(shí)期的1872年達(dá)到了21，854人。兩個(gè)主要的目的地是哈瓦那和秘魯。1859至1870年間，進(jìn)入澳門的船只數(shù)量（以年度為基礎(chǔ)）從1，158艘增長(zhǎng)到了27，891艘，噸位從626，536噸增長(zhǎng)到了2，836，436噸。除了葡萄牙的船只之外，還涉及到了一支多國(guó)航運(yùn)艦隊(duì)：英國(guó)的、西班牙的、法國(guó)的、秘魯?shù)摹⒑商m的和美國(guó)的。最早是在1851年從兩個(gè)法國(guó)人和一個(gè)土生葡萄牙商人之間的聯(lián)系開始的，到1870年代，苦力經(jīng)紀(jì)人的數(shù)量增長(zhǎng)到了800人。盡管有些公司是本地人的商業(yè)投機(jī)，但大多數(shù)是外國(guó)人控制的。事實(shí)上，幾乎所有利用澳門的船只都是在香港裝備并提供補(bǔ)給的。如果說(shuō)有什么區(qū)別的話，那也只不過(guò)是管制上的努力導(dǎo)致了“自由”移民的增長(zhǎng)。(4)

關(guān)于粗暴虐待華人苦力的報(bào)告讓總理衙門大驚失色，1873年11月，它派出了三位專員去西屬古巴（有兩位是從海關(guān)抽調(diào)過(guò)來(lái)的），以查明苦力貿(mào)易的事實(shí)。搜集到的證言和訴狀讀起來(lái)的確很可怕。例如，在被調(diào)查者當(dāng)中，十個(gè)人有八個(gè)人說(shuō)自己是被綁架或被誘拐的。用一位受訪者的話說(shuō)，是“被我們國(guó)家某些受葡萄牙人唆使的人給誘騙到了澳門的巴拉坑?！彼麄冞€發(fā)現(xiàn)，航行期間死于毆打、自殺和疾病的人超過(guò)10%，到達(dá)［哈瓦那］之后，以前的自由移民便被賣為事實(shí)上的奴隸。(5)

關(guān)于澳門為什么在1852年后的某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上取代廈門成為苦力貿(mào)易中心的問(wèn)題，顏清湟曾提出過(guò)一些思考。他談到，除了澳門臨近勞工來(lái)源的有利位置之外，澳門“曖昧的”法律地位也提供了掩護(hù)。他指出，同樣重要的是，澳門與東南亞個(gè)港口有著廣泛而牢固的貿(mào)易聯(lián)系。盡管顏清湟搜集不到足夠的事實(shí)，以表明葡萄牙政府與苦力貿(mào)易有直接的聯(lián)系，但巴拉坑的存在，明顯暗示了有這樣的可能。然而，毋庸置疑，強(qiáng)大的“黑社會(huì)”在澳門的存在已經(jīng)涉及到鴉片走私、販賣妹仔（muitsai）和賣淫生意，而且，葡萄牙當(dāng)局的放任姿態(tài) 腐敗的清朝地方官員的縱容就更不用說(shuō)了 使得苦力貿(mào)易的繁榮興旺成為可能。(6)

苦力貿(mào)易實(shí)際上是否給澳門帶來(lái)了繁榮呢？葡萄牙人1874年的《報(bào)告》對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答是否定的。報(bào)告證實(shí)，苦力貿(mào)易盡管提供了一次“表面的或虛幻的繁榮”，相反，卻“遭逢了一次影響深遠(yuǎn)的道德衰退，一次生產(chǎn)力的徹底癱瘓?！笔芡鈬?guó)資本的控制，苦力貿(mào)易給外國(guó)（西班牙、秘魯?shù)葒?guó)）帶來(lái)了利潤(rùn)，同時(shí)讓外國(guó)的公司和代理人大發(fā)橫財(cái)。從國(guó)內(nèi)來(lái)看，苦力貿(mào)易助長(zhǎng)了澳門的腐敗，而對(duì)澳門的商業(yè)進(jìn)步和繁榮只有一點(diǎn)微不足道的促進(jìn)。變本加厲的是，還要應(yīng)付大規(guī)模遣返苦力的難題。然而，最重要的還是這樁邪惡的貿(mào)易損害了葡萄牙的好名聲，使葡中關(guān)系變得緊張。總而言之 報(bào)告總結(jié)道 沒(méi)有令人信服的經(jīng)濟(jì)和政治理由維持這一制度，在道德上，它也是站不住腳的。(7)工業(yè)資本方面對(duì)澳門的興趣一直是補(bǔ)綴性的，或者，正如澳門鐵路公司的實(shí)例生動(dòng)說(shuō)明的那樣，完全是投機(jī)性的。