此外，他們知道還要小心對付來自肯塔基州的共和黨參議員吉姆  邦寧（ Jim Bunning），他是出了名的不折不扣的“市場萬能”主義者。模擬提問會上展示了一張邦寧的照片，斯蒂爾對著照片開玩笑說：“您質疑我們所做的一切？好吧，所有這些都是胡扯，我們是社會主義者。這下您滿意了吧，參議員先生！”

模擬提問會的準備工作一直進行到斯蒂爾趕往聽證會的前幾分鐘?，F(xiàn)在的主要目標是避免最后一刻發(fā)生意外情況，一定要確保斯蒂爾和財政部毫發(fā)無損。財政部的工作人員認真地查閱了當天上午的報紙，以確信沒有針對貝爾斯登的新評論，因為參議員極可能引用來自專欄作家的尖銳觀點。幸運的是，報紙上沒有關于這方面的新信息。

準備妥當后，斯蒂爾和他的助手們乘坐財政部的專車駛向國會。此時參議院辦公大樓的聽證室已經開始熱鬧起來，攝像人員正忙著安裝設備，攝影師則忙著調試燈光。斯蒂爾就座后馬上注意到，盡管貝爾斯登的艾倫  施瓦茨下午才需要作證，但他已經早早地來到了聽證室，兩人還打了聲招呼。緊挨著斯蒂爾兩邊的分別是蓋特納和考克斯，考克斯的右邊則是伯南克。從解決當前金融問題的角度看，坐成一排的這幾位乃是全世界最重要的人物。

聽證會上，委員會主席、來自康涅狄格州的民主黨參議員克里斯托弗 多德（ChristopherDodd）發(fā)問道：“這次行動究竟屬于為防止金融市場系統(tǒng)性崩潰而采取的合理救助，還是像某些人所說的那樣，放著為房貸苦苦掙扎的民眾不管，而用納稅人的300億美元來救助一家華爾街公司？”

此問一發(fā)，現(xiàn)場氣氛突然躁動起來，委員會的委員們嚴厲批評監(jiān)管者對金融公司疏于監(jiān)管。更重要的是，他們質疑政府為接管貝爾斯登的交易提供資助是否會開創(chuàng)先例，使其他公司今后鋌而走險進行豪賭，因為這些公司都知道反正賭輸了會由納稅人來買單。

對此，伯南克急忙解釋政府的立場：“我們的出發(fā)點是保護美國金融體系和整個經濟體的安全。我相信如果美國民眾能明白我們是在努力保護經濟體而非華爾街銀行家，他們就會更好地理解我們所采取的行動。 ”

接著是一個斯蒂爾早有準備的問題：每股兩美元的收購價格是不是由財政部決定的？

斯蒂爾回答道：“先生，正如您所說的，在剛剛過去的 96個小時中，財政部長和財政部的其他許多成員都積極地參與到了這件事當中，并且前前后后進行了許多討論。 ”

“與此同時，任何這種類型的并購都有多種條款和條件。我認為財政部對此事有兩點看法，其一，正如伯南克主席所提出的：為維護穩(wěn)定而聯(lián)合采取措施將使整個市場產生有利的結果；其二，因為其中牽涉到聯(lián)邦基金和政府資金，所以我們也考慮到了這個問題，關于這點，保爾森部長有自己的看法。 ”

“考慮到政府參與其中，他認為價格不應該太高，而應該盡量定得低一些，這就是我們的觀點。關于具體的操作細節(jié)，交易談判實際上是在紐約聯(lián)儲和其他兩個公司之間完成的。 ”

大多數(shù)時候，在面對銀行委員會的質問時，美聯(lián)儲、財政部和美國證券交易委員會基本都是各執(zhí)己見而很少合作。這次它們卻都把對貝爾斯登的救助定義為在極端情況下采取的措施，而并非所謂新政策的開端。在一家規(guī)模龐大銀行的倒閉會對整個金融體系造成破壞的情況下，政府出手救助也是一種合情合理的反應。