“現(xiàn)在有些地方政府及官員聽不得公眾的任何批評，這是一種不正?，F(xiàn)象?！敝袊嗣翊髮W(xué)政治學(xué)系張鳴教授對記者說，“公民對政府及官員具有監(jiān)督權(quán)和批評權(quán)，這是憲法賦予公民的基本權(quán)利。公民納稅供養(yǎng)政府及官員，政府及官員就有義務(wù)給公民一個真相。公民除了接受政府及官員的結(jié)論之外，也有自己探尋真相的權(quán)利。 ”

根據(jù)我國《憲法》第 41條有規(guī)定：“中華人民共和國公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利；對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利。 ”

“在社會轉(zhuǎn)型的情況下，政府及官員應(yīng)拓展多種民意表達(dá)渠道，自覺接受公民監(jiān)督和批評。不能把公權(quán)作為個人謀私利的工具，更不能作為打壓公民言論自由的工具?！蓖粲駝P認(rèn)為，“政府只有在公民的監(jiān)督下，才能少走彎路，所以即使有時公民批評得不完全準(zhǔn)確，官員也應(yīng)抱‘有則改之，無則加勉’的態(tài)度面對。再則，政府是公共機(jī)構(gòu)，官員是公眾人物，代表公民行使公共事務(wù)，公民有權(quán)利監(jiān)督和批評政府及官員。 ”

從立法和執(zhí)法層面完善

要根除公民“因言獲罪”現(xiàn)象，受訪專家認(rèn)為，政府要有勇氣反思地方行政體制、司法運(yùn)作模式，以及權(quán)利救濟(jì)渠道等存在的問題，并作出深層次改革，這也是建設(shè)法治社會、建設(shè)和諧社會應(yīng)有之義。

“在法治社會里，言論自由與公正審判，構(gòu)成國民共同的根本價值觀。”胡仙芝認(rèn)為，“公權(quán)機(jī)關(guān)必須置于公民的監(jiān)督之下，公民對政府的批評可能有不準(zhǔn)確的情況，但這種不準(zhǔn)確并不能隨意被認(rèn)定為犯罪。公民有言論自由，有批評政府的自由，只要不是惡意捏造事實(shí)，就不應(yīng)被追責(zé)。因?yàn)椋裙裼兄蟮难哉撟杂珊透鼜?qiáng)大的信息公開權(quán)力。 ”

“要有制度保障公民的監(jiān)督權(quán)、批評權(quán)，至少要做到公民批評政府及官員后，不會受到追究?！蓖粲駝P建議，“目前政府應(yīng)做好兩方面的工作：一方面，政府及官員應(yīng)采取積極主動的態(tài)度，通過多種渠道，向社會和公眾闡述政府的執(zhí)政理念和觀點(diǎn)，以促進(jìn)雙方更多的互信；另一方面，要改進(jìn)網(wǎng)絡(luò)管理方式，擯棄傳統(tǒng)上‘捂’的做法，對于政務(wù)信息要盡量公開，不能公開的，要對公眾作必要解釋，以消除不必要的誤會。 ”

“在誹謗罪中，‘嚴(yán)重破壞社會秩序和國家利益’還缺乏細(xì)化的司法標(biāo)準(zhǔn)，為公權(quán)力的濫用留下了制度上的缺口。”杜立元認(rèn)為，“有必要以立法或司法解釋的形式，對誹謗罪‘嚴(yán)重破壞社會秩序和國家利益’作出明確的限制性解釋，或者規(guī)定特殊的排除犯罪事由，從而防止‘誹謗罪’被擴(kuò)大適用，以增加言論自由的空間，保障公民的監(jiān)督權(quán)和批評權(quán)不受侵犯，使社會泄壓閥保持暢通，以贏得社會的和諧與政權(quán)根基的穩(wěn)定。 ”

同時，杜立元還建議：“應(yīng)從國家立法層面進(jìn)行統(tǒng)一，廢止此類案件的公訴條款，在刑法中規(guī)定其全部為自訴案件。官員如果覺得自己是‘受害人’，比如針對所舉報和批評的事件及時進(jìn)行信息公開，通過新聞發(fā)言人及時消除公民的誤解，或者通過個別的解釋來消除誤會等。也可以自行向法院提起刑事自訴，以此避免個別官員公器私用、打擊正常的輿論監(jiān)督和批評。 ”

“在追究違法執(zhí)法人員責(zé)任的同時，對背后發(fā)號施令的‘權(quán)力魅影’，更應(yīng)嚴(yán)厲問責(zé)。 ”張鳴還建議，“如果官員濫用公權(quán)對批評者打擊報復(fù)，應(yīng)讓其付出沉重代價，給予警告、記過、記大過、降級、撤職、開除處分，情節(jié)嚴(yán)重的應(yīng)追究相應(yīng)的刑事責(zé)任。 ”