而事實(shí)上，目前我國反腐手段也還局限于“舉報(bào)、查賬、雙規(guī)”等“老三樣”，比較單

一。因領(lǐng)導(dǎo)干部“權(quán)力期權(quán)化”缺乏有形證據(jù)，且時(shí)間跨度大，往往難以舉證。

有關(guān)法律專家還認(rèn)為，法律方面的漏洞，也為領(lǐng)導(dǎo)干部“權(quán)力期權(quán)化”大開方便之門?！豆珓?wù)員法》雖有相關(guān)規(guī)定，但對已無職務(wù)的離退休人員是否能認(rèn)定“職務(wù)犯罪”、在退休后所從事的工作是否能認(rèn)定權(quán)力“期權(quán)化”，都很難把握，而《紀(jì)律處分條例》又沒有相關(guān)解釋性操作規(guī)定。更需要指出的是，我國刑法中的這方面規(guī)定也極其模糊。比如我國刑法對于受賄罪的判定標(biāo)準(zhǔn)，行為人不僅要有非法收受他人財(cái)物的故意，而且要有為他人謀取利益作為非法收受財(cái)物交換條件的故意。

“法律上能夠同時(shí)證明期權(quán)腐敗行為中兩種故意的難度很大?！北本┲毓饴蓭熓聞?wù)所陳杰律師接受記者采訪時(shí)分析認(rèn)為，“這種制度和法律上存在的不易操作之處，在客觀上也加劇了‘權(quán)力期權(quán)化’腐敗的發(fā)生。 ”

受訪專家認(rèn)為，作為一種以權(quán)力為資本參與社會物質(zhì)利益再分配的腐敗，領(lǐng)導(dǎo)干部“權(quán)力期權(quán)化”嚴(yán)重破壞正義與公平原則，造成社會分配不公。而其不易被法律制裁的“優(yōu)勢”，則更易引誘領(lǐng)導(dǎo)干部濫用權(quán)力，滋生腐敗。

重在全程監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行

根據(jù)以往案件分析，領(lǐng)導(dǎo)干部“權(quán)力期權(quán)化”產(chǎn)生原因是多方面的，但權(quán)力監(jiān)管制度存在灰色地帶，卻是主因。

“目前監(jiān)督機(jī)制容易流于形式，下級對上級監(jiān)督缺權(quán)力支撐，平級之間監(jiān)督缺保障，上級對下級監(jiān)督缺了解，而群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督更顯得滯后?！北本煼洞髮W(xué)政治學(xué)與國際關(guān)系學(xué)院副教授沈友軍對記者說，“現(xiàn)行的有關(guān)監(jiān)督條例，主要是針對在職領(lǐng)導(dǎo)干部的，至于領(lǐng)導(dǎo)干部在任時(shí)先腐敗，退休和下海后再‘兌現(xiàn)’腐敗收益的行為，則是監(jiān)督的盲區(qū)。 ”

多位受訪專家也指出，盡管我國 2008年 5月已正式實(shí)施《政府信息公開條例》，但目前各級政府信息公開程度并不夠，更多信息被部門和少數(shù)人內(nèi)部掌控，公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)沒有得到完全尊重，這也為一些腐敗的領(lǐng)導(dǎo)干部以權(quán)謀私提供了可乘之機(jī)。因此，遏制“權(quán)力期權(quán)化”，首先要嚴(yán)格監(jiān)督在職干部行使權(quán)力。

沈友軍指出：“防范‘權(quán)力期權(quán)化’，必須從體制上增強(qiáng)權(quán)力運(yùn)行的透明度，充分發(fā)揮新聞媒體的作用，在全社會建立起立體的監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)，確保在職領(lǐng)導(dǎo)干部行使權(quán)力過程的規(guī)范性、程序性和透明性。 ”

鑒于當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部輪崗頻繁的現(xiàn)實(shí)，為防離任或退休前突擊提拔現(xiàn)象的發(fā)生，多位受訪專家建議強(qiáng)化用人失察責(zé)任追究，將相關(guān)的“嚴(yán)禁”“不準(zhǔn)”落到實(shí)處，最大限度地壓縮“一把手”自由裁量的空間，預(yù)防領(lǐng)導(dǎo)干部“突擊”批發(fā)官帽實(shí)施“權(quán)力期權(quán)化”，以鞏固和延續(xù)自己的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)和腐敗鏈條。其次，受訪專家指出，除加強(qiáng)對在職領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力監(jiān)督外，對領(lǐng)導(dǎo)干部離職從業(yè)行為進(jìn)行規(guī)范也顯得十分必要。

“要加強(qiáng)相關(guān)法律法規(guī)的執(zhí)行力度，尤其要嚴(yán)格執(zhí)行《公務(wù)員法》和中紀(jì)委文件。”魯照旺說， “《公務(wù)員法》嚴(yán)格規(guī)定了公務(wù)員離職從業(yè)限制：公務(wù)員辭去公職或者退休的，原系領(lǐng)導(dǎo)成員的公務(wù)員在離職三年內(nèi)，其他公務(wù)員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營利性活動。 ”

據(jù)了解，中紀(jì)委為規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部離職和退 (離 )休后的從業(yè)行為，出臺了“三年兩不準(zhǔn)”的廉潔自律規(guī)定：“縣 (處 )級以上領(lǐng)導(dǎo)干部離職和退 (離 )休后三年內(nèi)，不準(zhǔn)接受原任職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)私營企業(yè)、外商投資企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)的聘任，不準(zhǔn)個(gè)人從事或代理私營企業(yè)、外商投資企業(yè)從事與原任職務(wù)管轄業(yè)務(wù)相關(guān)的經(jīng)商辦企業(yè)活動。 ”

但是，在我國不少地方，《公務(wù)員法》和中央紀(jì)委文件并沒有得到強(qiáng)力執(zhí)行，還存在嚴(yán)重的“一紙空文”現(xiàn)象。為此，受訪專家呼吁，要加大對違反離職從業(yè)禁令的處罰力度，并強(qiáng)化責(zé)任追究制；讓搞腐敗的領(lǐng)導(dǎo)干部明白“期權(quán)化”并非“安全港”，不論離職多久，也逃脫不了法律制裁。

多位受訪專家還建議，要遏制領(lǐng)導(dǎo)干部“權(quán)力期權(quán)化”，更需完善“權(quán)力延續(xù)”的跟蹤制約制度，包括對領(lǐng)導(dǎo)干部離退休進(jìn)行嚴(yán)格審計(jì)、實(shí)行公務(wù)人員及近親財(cái)產(chǎn)申報(bào)、對離退休領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行長期跟蹤檢查等。