2009年4月,我在《哈佛商業(yè)評論》中文版發(fā)表了海底撈的案例。據(jù)《哈佛商業(yè)評論》的編輯們講,此文是他們雜志進(jìn)入中國10年來,影響最大的一篇文章。
一個火鍋店的案例為什么能引起這么大的反響?
因?yàn)榛疱伿莻€最沒技術(shù)含量,最沒有市場準(zhǔn)入,最不需要關(guān)系,從業(yè)人員素質(zhì)最低,競爭最充分這么一個行業(yè)。說白了,這個行業(yè)誰都能做,誰都明白。
然而,海底撈卻能做到,在火鍋的淡季三伏天,顧客仍要在它的門前排隊;而同行的火鍋店平均上座率卻不到一半。飲食業(yè)最講究上座率,因?yàn)椴蛷d只要一開門,不管有沒有客人,租金和員工的工資是一定要支出的,所以每多做一桌生意,就意味著多增加一份利潤或減少一份虧損。
海底撈的一枝獨(dú)秀不是曇花一現(xiàn),海底撈進(jìn)入北京和上海6年了,可是海底撈依然鶴立雞群!火鍋店又不是原子彈,同行怎么就學(xué)不會?難道做火鍋的除了海底撈,別人都是傻子?!
這個案例甚至引起香港飲食業(yè)的注意。香港是世界美食之都,然而很多香港飲食業(yè)的過江龍在大陸卻沒有淘到金。我的一位香港飲食業(yè)朋友一天給我打電話說,他要來北京開一個港式海鮮火鍋,調(diào)查北京市場的時候知道了海底撈,也看到了海底撈的案例。
他說:“沒想到這個案例是你寫的,你一定認(rèn)識他們的人,能不能幫我們挖一個海底撈的人,最好是你案例中寫的那個28歲的北京大區(qū)經(jīng)理袁華強(qiáng)!”
香港人最直截了當(dāng),很多人以為錢能解決一切問題。在北京見面時,我跟他們說:“我不能挖海底撈的人,因?yàn)槲彝诓粍?。?/p>
張勇有個不成文的規(guī)定,盡管沒成文,但張勇在海底撈是“神”。他說的東西,海底撈人真信。
張勇說:“在海底撈做店長超過一年以上,不論什么原因走,海底撈都要給8萬元的‘嫁妝’(海底撈店長很多是20多歲的姑娘,其實(shí)是補(bǔ)償)?!?/p>
我問:“包括被競爭對手挖走?”
張勇說:“對?!?/p>
“為什么?”這個答案完全超出我的想象,我盯著張勇問。
張勇說:“海底撈工作太繁重,能在海底撈做到店長以上的,對海底撈都有相當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn)?!?/p>
不僅是有相當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn),有很多干部,長期加班工作,體力和精力透支太大;有的干部,年紀(jì)很輕就一身病。海底撈的采購大主管楊濱曾經(jīng)創(chuàng)了一個紀(jì)錄,他在2004年365天沒休過一天假。
張勇說:“海底撈有今天,每個干部都有一份功勞和苦勞。所以不論什么原因走,我們都應(yīng)該把人家的那份給人家。小區(qū)經(jīng)理走,我們給20萬;大區(qū)經(jīng)理以上走,我們會送一家火鍋店,差不多800萬?!?/p>
我有點(diǎn)將信將疑地說:“袁華強(qiáng)被人挖走,你會給他800萬?”
“對,袁華強(qiáng)今天要走,海底撈就會給他800萬?!睆堄碌皖^若有所思,平靜地回答我。
盡管我知道欲擒故縱,可是張勇這個政策也真是劍走偏鋒,非一般人敢用??磥碚媸牵号c眾不同,不一定能勝;但不與眾不同,一定不能大勝!張勇是個走極端的人。
人心都是肉長的,袁華強(qiáng)能被挖走嗎?!
我長出了一口氣,我知道袁華強(qiáng)不會被我和任何人挖走,至少在張勇這個“神”沒有糊涂的時候。
海底撈剛進(jìn)入北京時,非常不順。租第一個房子就讓人給騙了,而且整整騙去300萬,那是當(dāng)時海底撈賬上的全部現(xiàn)金。
“人找到了嗎?”我問張勇。
“找到也沒用,那伙人中還有個退休法官,人家早就設(shè)好了套,我們不懂。”
我又問:“你聽到他們被騙的消息后,罵沒罵人?”
張勇說:“我哪敢罵?!那個主管經(jīng)理已經(jīng)急得兩天吃不下飯了,那幾天電話我都不敢給他打。后來聽說他們要找人綁架那個騙子,我才給他打電話。我說,你們就值300萬?馬上干正事吧。”
我又問:“你真沒怨他,真沒心疼?”
張勇說:“我當(dāng)然心疼,那是我們當(dāng)時所有的現(xiàn)金。不過,我真沒怨他。因?yàn)槲胰プ?,不也要受騙嗎!”
各位老板,讀到此請問自己一句話。如果你碰上這樣的事,你會這樣想嗎?
難怪在海底撈十幾年的歷史中,上百個店長以上的干部,只有3個人拿走了海底撈的“嫁妝”。
然而,“林子大了,什么鳥都有”。人也是如此。去年一個店長辭職加入競爭對手后,拉走了后廚經(jīng)理、大堂經(jīng)理和好幾個領(lǐng)班;而且就在海底撈新店的對面開了一家火鍋店??墒撬谷灰不貋?,要這筆嫁妝。這次張勇食言了。