標準化測驗的暴政

由于標準化測驗的存在，學(xué)校忽視創(chuàng)造力的問題日趨嚴重。我們的憂慮是，圍繞標準化測驗而蓬勃發(fā)展的一個產(chǎn)業(yè)也許會在不經(jīng)意中和我們的社會制度一樣，把創(chuàng)造力壓得粉碎。這些測驗項目 健談 的定義 ， 序列8，27，64，125后的數(shù)字為？ ， 意大利的首都是哪里？ 等，都不會激發(fā)哪怕一丁點的創(chuàng)造性思維。具有諷刺意味的是，再沒有什么產(chǎn)業(yè)能比測驗產(chǎn)業(yè)更缺乏創(chuàng)造力的了。即便是從事該行業(yè)的人也承認，孩子們現(xiàn)在所做的這些標準化測驗與20世紀初的沒什么兩樣。在寫這一章內(nèi)容時，作者所使用的是一臺僅重3.5磅的輕便電腦，它有著比前輩們更強大的功能和存儲能力，雖然它的重量只有前輩們的幾千分之一。的確，第一臺現(xiàn)代計算機UNIVAC誕生于1939年，比最有名的智力測驗 韋氏成人智力測驗量表的發(fā)明稍晚。令人沮喪的是，今天的計算機功能比過去強大上千倍，價格還更便宜，但是測驗?zāi)?？除了一些修飾性的變化，一切如故。這就是我們所謂的缺乏創(chuàng)造力、停滯僵化的測驗產(chǎn)業(yè)。問題不在于測驗本身，而是出在缺乏創(chuàng)新。新的測驗類型將會出現(xiàn)，但必須經(jīng)歷時間的考驗。在這些測驗中，要求兒童寫一篇富有創(chuàng)造力的散文，設(shè)計一個科學(xué)項目，解決一個社會問題，或者進行創(chuàng)造力的思考。

我們也希望強調(diào)我們并沒有因為標準化測驗所鼓勵的東西而想要對它百般責難。標準化測驗鼓勵良好的記憶和分析能力，而這恰是本書作者在其智力三元理論中所強調(diào)的觀點之一。但是，作者的理論中還存在另外兩個部分：實踐能力以及本書的重點 創(chuàng)造力（多指應(yīng)用于實踐背景下的能力）。我們重視的東西卻是這些測驗所忽略的。

幾年前，本書的一位作者是耶魯大學(xué)的一名研究生導(dǎo)師，他對一個叫芭芭拉的申請者尤其感興趣，她的GRE分數(shù)創(chuàng)造了耶魯?shù)淖畹图o錄。但她的推薦信卻充滿熱情，信中指出她是一個有深刻見解、富有創(chuàng)造力的難得人才。寫推薦信的人都是我們熟知并且尊重的人物，其中有一位曾是耶魯大學(xué)心理學(xué)系的優(yōu)秀畢業(yè)生，并且已經(jīng)在該領(lǐng)域取得了令人矚目的成就。推薦信還指出，假如我們還有疑慮，應(yīng)該仔細看看芭芭拉的成就。芭芭拉有一個裝有已發(fā)表文章（研究生院的申請者中很少有發(fā)表過文章的人）的文件夾，任何一個讀過這些文章的人都會對其中所展現(xiàn)出的創(chuàng)造力和想象力留下深刻印象。

在接受入學(xué)委員會面試的時候，作者以為芭芭拉會順利通過，因為盡管GRE分數(shù)很低，但她的論文足以證明她的實力。畢竟，還有什么比過去的創(chuàng)造性工作更能預(yù)測未來的創(chuàng)造力成就呢？委員會成員一直談?wù)撍麄儗τ诟挥袆?chuàng)造力學(xué)生的渴望，如今剛好就有一個合適的人選。而事實是，他們對芭芭拉的情況進行了充分的討論，但投票結(jié)果是5票反對，1票贊成 只有作者一人投了贊成票。

這是一個真實的故事，而這樣的案例有成千上萬。學(xué)校在考查了所有候選人的資料后，仍有許多高分學(xué)生未被錄取，哪還會給那些成績不那么好的人機會呢？我們相信，正是這一結(jié)果造成了成千上萬具備創(chuàng)造潛能的個體由于他們測驗成績的不理想而失去了接受最好的高等教育的機會。

因此，具有創(chuàng)造潛能的個體很可能從未被識別出來，甚至可能只被賦予了很低的期許。更有甚者，如果有的學(xué)生表現(xiàn)出了創(chuàng)造力，但學(xué)習成績很一般或者很差，他們很可能被貼上問題兒童的標簽。而最終，由于他們一而再、再而三地遭受打擊，可能真的變成問題兒童。

芭芭拉也許比其他富有創(chuàng)造力但是測驗成績不佳的學(xué)生稍稍幸運一些。作者以研究助理的名義雇用了她。她到了耶魯，工作十分出色，兩年后被錄取為研究生。那么這個評價體系是否有所改變呢？你自己來判斷吧：GRE考試仍在進行，我們在面對像芭芭拉這樣的學(xué)生時依舊很為難。

測驗是怎樣變成我們教育評價體系中如此根深蒂固的一環(huán)的呢？為什么這些只能測量記憶和分析能力（再加上知道如何做測驗的能力），卻根本無法測量創(chuàng)造力的測驗會大行其道呢？而創(chuàng)造潛能的識別和促進又為何如此不受重視？我們認為至少有五個方面的原因。

我們稱第一個原因為 偽量化精確性 ?；舅枷胧?，人們往往會被測驗分數(shù)周圍的精確性光環(huán)所迷惑。IQ121，SAT（美國高考）570，成就測驗分數(shù)在前39%以內(nèi) 這些聽上去很真實。顯然，相比分數(shù)測量過程中所犯的錯誤，測驗公司當然更愿意強調(diào)分數(shù)。但是，即使是分數(shù)中的測量錯誤也只是與測量的內(nèi)容有關(guān)，而與它們想要測量的或不想測量的東西，如創(chuàng)造力并不相關(guān)。