●非我發(fā)明。即使風(fēng)險(xiǎn)投資與母公司間不存在直接沖突，非我發(fā)明癥候群也會(huì)帶來(lái)困難。非我發(fā)明也許是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，一個(gè)情感問(wèn)題，或者兼而有之。自治意味著風(fēng)險(xiǎn)投資部門與企業(yè)常規(guī)的研發(fā)活動(dòng)以及業(yè)務(wù)發(fā)展進(jìn)程相分離。母公司方面懷有的非我發(fā)明感很可能說(shuō)明風(fēng)險(xiǎn)投·資的創(chuàng)新嚴(yán)重跑題；它們不符合企業(yè)的需求或規(guī)格。另一方面，即使技術(shù)上實(shí)用的風(fēng)險(xiǎn)投資也有可能遭遇更為情緒化的雙向非我發(fā)明偏見(jiàn)。從事風(fēng)險(xiǎn)投資的人們認(rèn)為母公司沉悶、落后。風(fēng)險(xiǎn)投資者通常希望以其發(fā)明創(chuàng)造和新想法全新開(kāi)始——即使這些創(chuàng)造和想法完全從母公司外部獲得——而不是靠利用企業(yè)已有的資源和能力。同時(shí)，母公司中的人們認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)投資部門是一些花費(fèi)過(guò)高而又傲慢的暴發(fā)戶——更糟的是，有人把它們看做是母公司的直接威脅。（在我們的一些案例和采訪中，管理者和工程師們特別引證了因惡意及相關(guān)的功能紊亂導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)投資造成的蓄意破壞。）風(fēng)險(xiǎn)投資與母公司間沒(méi)有實(shí)現(xiàn)知識(shí)共享，它們之間的雜交也被抑制了。即使優(yōu)秀的想法也可能被忽略或破壞，而不是成功實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移并得到培養(yǎng)。于是此事就由政治和名人來(lái)接管。從施樂(lè)的PARC到通用汽車公司的土星計(jì)劃等風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)都陷入這樣的處境。大量的潛在知識(shí)不是在技術(shù)上跑題就是連好的想法都因“更溫和”卻有爭(zhēng)議的內(nèi)部動(dòng)力學(xué)而被浪費(fèi)了。

●失控。風(fēng)險(xiǎn)投資的自治也許會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)、組織甚至一些法律上的難題。人們被提醒企業(yè)預(yù)算會(huì)扼殺創(chuàng)新。為了給予企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資更多嘗試激進(jìn)的新事物的自由，加速其融資與發(fā)展并吸引并留住高級(jí)人才，常規(guī)的預(yù)算、控制以及風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程也許會(huì)被推遲或改變。如果一切順利，那是最好。但是墨菲定律（Murphy’s Law）常常生效，使風(fēng)險(xiǎn)投資自由變得混亂。不幸的是，風(fēng)險(xiǎn)投資引起的混亂常常是母企業(yè)的責(zé)任。安然自然就是一個(gè)此類的例子。安然的許多風(fēng)險(xiǎn)投資本應(yīng)停止在其籌劃或試驗(yàn)階段，但老式的管理控制也許被忽視了。事實(shí)上，這些控制為更適合新經(jīng)濟(jì)的，可能處于領(lǐng)先地位的預(yù)算、評(píng)估以及風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)所不齒，并被其取代。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資管理者具有正面影響的獎(jiǎng)勵(lì)和激勵(lì)（如基于交易量的獎(jiǎng)金、虛擬期權(quán)等）偏偏會(huì)增加極大的風(fēng)險(xiǎn)可能性，使情況更糟。當(dāng)然，安然是個(gè)極端的例子，但它也絕不是唯一的例子。在過(guò)去的幾年當(dāng)中，許多無(wú)用的投資都牽涉這樣的失控風(fēng)險(xiǎn)投資。