人身攻擊論證

“我早就該知道，我不該摻和進來，”薩拉微笑著道，“但塞琳娜，請注意，假設你所說的內容都是真的：本對上帝存在的證明源于他的恐懼，以及他對安全的欲求?！?/p>

本轉了轉眼珠說：“非常感謝，塞琳娜，我早該知道你們兩個會團結在一起。”

“不，本，你等一下，”薩拉繼續(xù)說，“我并沒有說那些事實上就是你的動機，而僅僅假設它們是。這確實無關緊要，是不是？畢竟，如果你給出了一個上帝存在的論證，那么這一證明必須因其自身價值而被接受或被拒絕，這一論證背后的動機根本就無關緊要?！?/p>

塞琳娜感到很迷惑。“我覺得我沒有理解你的意思，但你最近在哲學研討班上也經常這樣毫無邏輯?！?/p>

“塞琳娜，這一點都不奇怪。”薩拉傾身向前。“注意，假設我給你一個關于猶太人為什么是上帝的子民的論證，我們應該得到一些特殊的待遇：我們應該得到免費續(xù)上的咖啡，優(yōu)先挑選硬面包圈——不管是什么。我不是說我有這樣一個論證——如果我想起來一個，你將會是第一個知道的——而是假設我已經就那一結論為你給出了某一論證。那么，這一論證的成功或失敗就必須取決于其自身的價值。誰給出這一論證并不重要。無論它來自布魯克林的年輕猶太人還是來自伯明翰的一個無神論者；無論它來自摩西·邁蒙尼德或弗雷德里克·道格拉斯，還是拉斯·林博，你需要考慮的是這一論證本身，而不是論證的來源。如果像你說的：‘好，當然了，薩拉準備給出一個關于猶太人應當得到特殊待遇的論證，她的論證只是為了她自己的利益，我們根本就不需要關注她的論證。’那你就錯了，你就犯了人身攻擊謬誤。”

塞琳娜笑了。“我被包圍了，我的一邊站著一個傳教士，另一邊站著一個哲學家。薩拉，你在說什么？‘人身攻擊謬誤’？”

“謬誤是一個標準的論證錯誤。人身攻擊謬誤是這樣一種謬誤——以論證的來源拒斥論證本身。也就是說，因為提出論證的那個人是壞的，或抱有偏見，或偽善，或者無論什么原因，就推斷他的論證也是壞的，但這并不是一個消解論證的好理由。假設你給出一個論證去證明反歧視行動是公平和正義的，有人說：‘我們根本不必在意那個論證，那個論證明顯是壞的，因為塞琳娜是一個非洲裔美國人，所以她有可能從反歧視行動政策中獲益，這就是她論證支持這一政策的原因?！@就是一個人身攻擊謬誤：即使你的確有可能從反歧視行動政策中獲益，你關于這一政策的論證也只能根據其自身價值來被評判。無論是你提出的，或本提出的，或一匹會說話的馬提出的，抑或是上帝本人的金律，關于反歧視行動的論證都是一個相同的論證。論證就是論證，你不能根據論證的來源判斷論證自身的品質?！?