“我不會(huì)那樣，”塞琳娜回應(yīng)道?！澳遣皇莿偤迷谏系垡跃薮鬄?zāi)難震懾埃及人之后嗎？難道不是上帝將尼羅河變成血池，釋放出成群的飛蝗，使埃及人全身如入沸水，殺死他們的頭生子嗎？在那種處境下，我不會(huì)有任何疑問(wèn)的。如果你告訴我上帝說(shuō)：‘好，薩拉將成為裁決者，她將排在等咖啡隊(duì)伍的最前面?！視?huì)說(shuō)：‘好的，上帝，一切依你所言?！?/p>

本笑了?！澳强赡苁鞘谷漳刃欧奈ㄒ晦k法，至少需要來(lái)上一場(chǎng)蝗災(zāi)?！?/p>

“這比證詞有效多了，”塞琳娜表示同意?！耙粓?chǎng)蝗災(zāi)也許就足夠了。在墻上憑空出現(xiàn)的字跡也許同樣奏效，或者隨意組合的十個(gè)人戰(zhàn)勝了俄亥俄州隊(duì)也有可能，但證詞不行。”

“當(dāng)然，證詞并不是人身攻擊合法使用的唯一場(chǎng)合，”薩拉說(shuō)?！叭绻橙藚⒓痈?jìng)選，那么他的品性、誠(chéng)實(shí)和正直也能成為一個(gè)合法的問(wèn)題。或者，某人正在申請(qǐng)工作：‘不要雇用理查德，因?yàn)樗且粋€(gè)小偷和騙子?！@可能是一個(gè)不向理查德提供工作的合理理由。但如果理查德是在提供論證，那么他的偷竊史就與他的論證質(zhì)量沒(méi)有關(guān)聯(lián)了。無(wú)論是像理查德那樣的惡棍提出來(lái)的，還是像本這樣的道德模范提出來(lái)的，仍然都是同一個(gè)論證?！?/p>

論證就是論證。如果他們是好人，你會(huì)情不自禁地看重他們的論證。如果這是證詞的話，你也許會(huì)忽視它?！C詞就像從長(zhǎng)弓上射出來(lái)的箭，其力量取決于拉弓那只手的力量。論證就像從十字弓上射出來(lái)的箭，縱使從一個(gè)孩童的手中射出也擁有相同的力量。

——塞繆爾·約翰遜：《人生》，1784年5月19日