“但是塞琳娜，”本反駁道，“你并不是真的認(rèn)為科學(xué)和理性就是認(rèn)識(shí)事物的唯一途徑。它們當(dāng)然是非常重要的。但是，帕斯卡，一位杰出的數(shù)學(xué)家，也許在這一點(diǎn)上給出了最好的論斷：‘心靈有其自身的理由，但理性并不知道?！矗阆嘈拍袡?quán)主義是錯(cuò)誤的，我同意。但是，你是否能拿出科學(xué)證據(jù)以證明男權(quán)主義是錯(cuò)誤的呢？畢竟，社會(huì)學(xué)家已經(jīng)公認(rèn)，男權(quán)主義非常普遍，而一些生物學(xué)家甚至表明它也許含有生存價(jià)值。我并不想討論你是否能用科學(xué)證據(jù)來(lái)證明男權(quán)主義是正確的，但我不能想象你能為我們提供怎樣的科學(xué)證據(jù)以證明男權(quán)主義在道德上是錯(cuò)誤的?！?/p>

“不要誤入道德之境，”塞琳娜抗議道。“我并不確定我們是否真的擁有道德知識(shí)，但那是改日的話題。我認(rèn)為我們正在談?wù)摰氖巧系邸Ｎ宜?tīng)說(shuō)的大部分的神幾乎都不反對(duì)男權(quán)主義——事實(shí)上，一些神似乎相當(dāng)強(qiáng)調(diào)男權(quán)主義，至少根據(jù)那些自封為神服務(wù)的布道者所說(shuō)是這樣——除此之外，我看不到所有這些關(guān)于道德的討論能與上帝的存在之間有任何關(guān)系。”

“這里有兩種路徑，”薩拉反對(duì)道。“首先，有一些人將道德知識(shí)作為上帝存在的證據(jù)：存在客觀的道德事實(shí)，而這些真實(shí)客觀的道德事實(shí)的唯一基石便是上帝的意志；因此，作為客觀道德的源泉，上帝必定存在。然而，這一論證是建立在兩個(gè)具有爭(zhēng)議的假設(shè)之上的：一個(gè)是聲稱(chēng)存在客觀的道德事實(shí)，另一個(gè)則是聲稱(chēng)道德的客觀性需要得到神性的支持。暫且不管這一論證，這里存在另一種與道德討論可能相關(guān)的路徑：如果你認(rèn)為可能存在一些無(wú)法用科學(xué)來(lái)認(rèn)知的道德事實(shí)，那就提供了一種可能性，即可以用非科學(xué)的方式去認(rèn)知事實(shí)——而在這種非科學(xué)的知識(shí)范圍之內(nèi)，也許就存在我們關(guān)于上帝的知識(shí)?！?/p>

“非常正確，薩拉，”本表示同意?！拔覀冴P(guān)于上帝的知識(shí)是如此的個(gè)體化以至于不能用科學(xué)來(lái)證實(shí)。關(guān)于上帝的知識(shí)是更為深層次的，也更為個(gè)體化的。如果我們?cè)敢馊ヱ雎?tīng)，上帝會(huì)平靜而清晰地向我們?cè)V說(shuō)。上帝通過(guò)《圣經(jīng)》和經(jīng)文中的啟示來(lái)增強(qiáng)我們的理解力，我們也是通過(guò)運(yùn)用理性來(lái)驗(yàn)證我們對(duì)上帝的直接認(rèn)識(shí)的。畢竟，上帝在給予我們信仰的同時(shí)也給予我們理性，所以真正的信仰和真正的理性是不可能沖突的。盡管如此，我們關(guān)于上帝的最佳知識(shí)仍然是非常個(gè)體化的，是非常直接的。它雖不像我們所擁有的關(guān)于數(shù)學(xué)或科學(xué)的知識(shí)，但它仍然是知識(shí)?！?