——阿爾伯特·愛(ài)因斯坦：《科學(xué)與宗教》（1941年，收入《愛(ài)因斯坦晚年文集》）

信仰和理性之間如果不劃一條界限，則我們便不能反駁宗教中的狂熱或妄誕——信仰和理性的領(lǐng)域，如果不為這些界限加以分劃，則在宗教的事理方面，理性便完全無(wú)立足的余地。照這樣，則我們亦就不必責(zé)罵世界上各種宗教中那些狂妄的意見和禮節(jié)了。因?yàn)槭谷祟愊萦跓峥窕ハ嗥缫暤母鞣N宗教，所以有了許多荒謬的情節(jié)，我想多半是由于人們夸張信仰，從來(lái)反對(duì)理性的緣故。因?yàn)槿藗內(nèi)绻?xí)于一種意見，以為在宗教的事理方面，不論它們?cè)鯓语@然與常識(shí)、與一切知識(shí)的原則相沖突，我們亦不能求商于理性，他們就已放縱自己的想象和迷信了。他們既然竭盡迷信的能事，因此，他們就在宗教方面發(fā)生很奇特的意見，很荒謬的行為，使一個(gè)好思的人不能不驚異其愚昧，而且以為他們那樣，不但是偉大全知的上帝所不能喜悅的；而且就在清醒而良善的人看來(lái)，亦是很可笑，很可厭的。因?yàn)檫@種緣故，那本該使我們有別于禽獸，本該特別把我們當(dāng)做理性動(dòng)物看，使我們高出于牲畜之上的宗教，反而使人往往成為最無(wú)理性的，而且比畜類還要愚蠢。

——約翰·洛克：《人類理解論》，1690

“但是塞琳娜，或許你應(yīng)當(dāng)換一種思想?！彼_拉說(shuō)道，“它不是一本生物學(xué)教科書，也不是科學(xué)假說(shuō)。這完全不著要點(diǎn)。它是一個(gè)神話。但不是牙齒仙女或者尼斯湖的水怪之類的神話。而是在故事而非真實(shí)的意義上來(lái)說(shuō)是神話，它不是在按照字面講述事實(shí)，而是在表達(dá)某種深刻的真理或者有意義的觀念。”

“你在討論什么樣的真理呢，薩拉？”塞琳娜仍然有些懷疑。

“好吧，想想關(guān)于人類起源的創(chuàng)世記。上帝創(chuàng)造了世界，分開白天和黑夜，懸掛列星，分開了海洋和陸地，創(chuàng)造了海洋中的魚類，創(chuàng)造了在陸地上生活、呼吸空氣的飛禽走獸，然后他根據(jù)自己的形象使用泥土創(chuàng)造了男人，用呼吸賦予人以生命——最后取出男人的一根肋骨創(chuàng)造了女人?，F(xiàn)在，很明顯，這并不是真的，即使以傳統(tǒng)的宗教原則來(lái)看也不是真的。畢竟，上帝被認(rèn)為是完滿的，對(duì)不對(duì)？所以，一個(gè)完滿的上帝不能在創(chuàng)造了一個(gè)世界后又到處修修補(bǔ)補(bǔ)，那意味著上帝在某種程度上是不完滿的——上帝需要做一些事情，或者感到厭煩、孤獨(dú)、不滿足。但一個(gè)完滿的上帝不能有任何的不充分性。此外，如果一個(gè)全能的上帝決定創(chuàng)造一個(gè)世界，這不會(huì)花費(fèi)他六天的時(shí)間，也不會(huì)需要另外的一天在勞作之后休息。想想這個(gè)故事意味著什么。這是一個(gè)為人類創(chuàng)造的世界。當(dāng)然，你可以說(shuō)這意味著人類可以隨心所欲地使用和破壞這個(gè)世界。但這只是淺陋的理解。深刻一點(diǎn)，這意味著世界是與我們相適應(yīng)的，意味著這個(gè)世界是特殊的，是被上帝視作善的神圣受造物；我們可以欣賞它的美好和喜悅，而不是毀壞它。當(dāng)然，玫瑰花長(zhǎng)著尖刺，但它還有美麗的花瓣，我們應(yīng)當(dāng)欣賞它?！?