“是的，我們當(dāng)然不應(yīng)該毀壞這個(gè)世界。它是我們所擁有的唯一的世界。我們需要某個(gè)偉大的神話來(lái)說(shuō)明為什么我們?nèi)绱诉m應(yīng)這個(gè)世界：我們?cè)谄渲醒莼?，我們適應(yīng)它?！比漳葘?duì)這個(gè)神話并不相信?！斑@個(gè)世界并不是被造出來(lái)適應(yīng)我們的；相反，我們的生存是因?yàn)槲覀冞m應(yīng)了環(huán)境。帶著對(duì)A E 霍斯曼的歉意，我會(huì)說(shuō)：‘達(dá)爾文比創(chuàng)世記更有用，他證明了上帝到人的過(guò)程?！绻阆肜斫鉃槭裁次覀儗?duì)這個(gè)環(huán)境是適應(yīng)的，要學(xué)習(xí)生物學(xué)，而不是神話?！?/p>

薩拉說(shuō)：“是的，那當(dāng)然。生物學(xué)確實(shí)更好地回答了這個(gè)問(wèn)題，但這正是我的重點(diǎn)所在，而不是創(chuàng)世記故事的目的所在：它不是和達(dá)爾文進(jìn)化論生物學(xué)相媲美的理論?！秳?chuàng)世記》的故事幫助我們欣賞這個(gè)世界，生物學(xué)則幫助我們理解這個(gè)世界。我不是說(shuō)科學(xué)中不存在美麗或者深刻的意義，許多科學(xué)家在對(duì)這個(gè)世界的科學(xué)理解中都發(fā)現(xiàn)了偉大的意義與喜悅、滿足，但這并不排除也可以從對(duì)世界的神話欣賞中獲得快樂(lè)。塞琳娜，我知道你喜歡繪畫(huà)。想想莫奈的《睡蓮》。這不是一個(gè)植物學(xué)家為了科學(xué)分類所能作的畫(huà)，但它們與植物學(xué)家所畫(huà)出的東西也不沖突。相反，它們各有不同的作用。再比如：當(dāng)本在你耳邊吹哨，你的耳垂發(fā)生震動(dòng)時(shí)，他在說(shuō)什么？‘你的皮膚就像一條深褐色的河流，閃爍著火把的光芒，在其最深處充滿神秘，在其陰影處又如此完美?！抑溃乙呀?jīng)聽(tīng)他說(shuō)了。每次我聽(tīng)他說(shuō)這話，我都要對(duì)著檸檬猛吸幾口?！?/p>

塞琳娜朝著本微笑，把他的手指捏在自己的手中，輕輕地親吻?！班?，薩拉，這是私人問(wèn)題！”本的臉?lè)杭t了。

“對(duì)不起，兩位。但是你瞧，這就是我要說(shuō)的。本的描述并不是你可以在解剖學(xué)上看到的內(nèi)容，但它們?nèi)匀痪哂凶约邯?dú)特的價(jià)值。這是不同于科學(xué)研究的范疇，對(duì)不對(duì)？”

本渴望改變?cè)掝}?！八_拉，讓我們繼續(xù)談創(chuàng)世記吧，好么？這聽(tīng)起來(lái)開(kāi)始像是《所羅門(mén)之歌》了?！?/p>

“好的，本。其實(shí)，在創(chuàng)世記的故事中還包含著另外一層真理，我認(rèn)為這也是非常特別的。事實(shí)上，這層真理你昨天談話時(shí)就已說(shuō)到了。我們都是一家人，我們都有相同的母親和父親。無(wú)論是黑皮膚的還是白皮膚的，輕率的或慎重的，富有的或貧窮的，女人或男人，我們都是一家人。這是這個(gè)故事所講的一個(gè)非常重要的真理。如果你試圖從字面上來(lái)理解，你就會(huì)錯(cuò)過(guò)這條重要的真理。這就是為什么你會(huì)發(fā)現(xiàn)許多人都主張《圣經(jīng)》是上帝之言，《圣經(jīng)》是完美的真理；他們牽累于《圣經(jīng)》在字面上的真理，而錯(cuò)過(guò)了更深層的真理。他們中的一些人對(duì)其他種族持有深刻的偏見(jiàn)。他們藐視同性戀者，歧視婦女，對(duì)貧窮者的遭遇視而不見(jiàn)；但他們堅(jiān)持認(rèn)為他們相信《圣經(jīng)》，并以《圣經(jīng)》作為行動(dòng)的指南。如果你試圖僅僅按照字面來(lái)閱讀，就會(huì)受礙于書(shū)中邏輯上的不通；比這更糟的是，你會(huì)錯(cuò)過(guò)它所表達(dá)的真正的真理。我們都是一家人。這比上帝是否真的創(chuàng)造了甲殼蟲(chóng)的每一個(gè)種類更重要，而這與科學(xué)并不相違背。事實(shí)上，科學(xué)研究得越深入，科學(xué)家就越會(huì)承認(rèn)所有的人是多么的相互接近，種族差別是多么的不重要。這是一個(gè)非常重要的科學(xué)真理，但如果你想要確證這條真理——我們都是快樂(lè)的一家人——那么宗教神話是確證它的最好方式?！?