幫小布什說話的人或許會說，企業(yè)主需要先行投入資金，負(fù)擔(dān)新工人的雇傭和培訓(xùn)成本，因為只有受過訓(xùn)練的工人才能有效創(chuàng)造額外產(chǎn)出。減稅之后，企業(yè)主的口袋里就有了這筆錢。的確是這樣，可它并不改變基本的雇傭規(guī)則。

企業(yè)主利用減稅所得，負(fù)擔(dān)雇用工作的初始成本，這種做法的本質(zhì)跟銀行一樣：借錢給自己，指望將來獲得回報。檢驗這種內(nèi)部貸款在經(jīng)濟(jì)上是否合理，跟檢驗外部貸款完全一樣。

倘若企業(yè)雇用額外工人所得的最終收益不光能負(fù)擔(dān)其薪金，還能償還有息貸款，那么銀行放貸就是合理的。內(nèi)部貸款必須滿足相同的標(biāo)準(zhǔn)。只有當(dāng)企業(yè)雇用額外工人所得的收益足以負(fù)擔(dān)工人的薪水和還貸額（包括企業(yè)主把減稅優(yōu)惠放在銀行里所得的利息），內(nèi)部貸款才算合理。在雇用決策中，內(nèi)部貸款的隱性成本和外部貸款的顯性成本有著完全相同的經(jīng)濟(jì)立足點。

總之，對小企業(yè)主減稅能刺激他們雇用更多工人的說法，放在任何一本經(jīng)濟(jì)學(xué)入門教材闡述的基本原理面前都站不住腳。

小布什減稅的第二個理由是，通過刺激富人的消費，擴(kuò)大就業(yè)。但富人通過減稅所得的大部分收入，并不會短期內(nèi)就用出去。即便真的有人因此增加了消費，其主要作用也不是擴(kuò)大國內(nèi)產(chǎn)品和服務(wù)的需求，而是提高海濱房產(chǎn)的投標(biāo)價，讓訂購新款保時捷GT豪華車的名單變得更長些。這一類支出對刺激國內(nèi)就業(yè)作用不大。

倘若把小布什減稅減下來的錢用到別的地方，說不定能派上真正的用場。比方說，對中低收入家庭減稅，能立刻刺激消費，因為大多數(shù)家庭的儲蓄率都很低。而且他們的額外支出主要是用在國內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品上——反過來真正提高就業(yè)率。

撥款給缺錢的州政府，成千上萬的教師和警官就能免遭裁員。這么做甚至還能直接創(chuàng)造出許多有用的工作崗位。比如州政府可以請人仔細(xì)檢查如今自由進(jìn)出港口的集裝箱。

左右兩大陣營的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一開始就抗議說，對富人減稅根本無從刺激新就業(yè)崗位。經(jīng)驗也證明了他們的正確性。2005年1月的私營企業(yè)就業(yè)率果真比2001年1月要低。自從大蕭條以來，同一總統(tǒng)任期內(nèi)就業(yè)率出現(xiàn)下降，這還是頭一遭。

保守派還有另一項天才的修辭花招：把“遺產(chǎn)稅”換成更難聽的“死亡稅”，并想方設(shè)法地廢除它。遺產(chǎn)稅只對繼承了極大數(shù)額遺產(chǎn)的人征收。有趣的是，連收入最低的選民也強(qiáng)烈支持這一提案，哪怕他們的后代繳納遺產(chǎn)稅的可能性比被隕石擊中還低。接下來，我會解釋，遺產(chǎn)稅其實是償付公共服務(wù)代價最低的一種方式。我還引用了一些原始的調(diào)查數(shù)據(jù)，證明支持廢除遺產(chǎn)稅的選民遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如表面上看起來那么聲勢浩大。