我有責(zé)任喂養(yǎng)并照顧它。然而，不存在寵物和主人的關(guān)系并不是說我能夠隨心所

欲地對待動物。

“適者生存。”

論點：對動物來說，“適者生存”的自然法則支配一切。因此，弱肉強食沒

有什么不對的。

相反的論點：正如之前提到的那樣，僅僅因為某種行為是自然發(fā)生的就去遵

循它是沒有道理的。物競天擇、適者生存是一個發(fā)生在前道德層次上的現(xiàn)象，而

具有道德思考能力的人類可以不再完全受自然需求驅(qū)使。如果人群真的認(rèn)為弱肉

強食是可以允許的，那么對他們來說，對較低階層的人群的壓迫也會是可取的。

還可以想象一下另一場景：如果具有極高智慧和科技水平的外星人為了奴役人類

而來到地球，我們也會心甘情愿地承認(rèn)他們這樣做是道德的嗎？

“食肉是中國傳統(tǒng)文化的一個重要組成部分?！?/p>

論點：食肉是中國傳統(tǒng)文化的一個重要組成部分，傳統(tǒng)飲食在幾千年里不斷改善與提高。如果食肉從我們的文化中消失，這將是巨大的文化損失。

相反的論點：傳統(tǒng)習(xí)俗的消逝并非一件微不足道的事情，然而，我們不應(yīng)放

棄關(guān)于食肉的道德意義的視角。當(dāng)大量的動物正在可怕的境況下生活，我們應(yīng)當(dāng)

中止考慮我們的部分傳統(tǒng)習(xí)俗是否還應(yīng)繼續(xù)。從一種更加平衡的角度出發(fā)，我們

應(yīng)當(dāng)注意到人類并不總是會為拋棄一些傳統(tǒng)習(xí)俗而惋惜。這意味著不是所有傳統(tǒng)

風(fēng)俗都具有道德上的可取性。這方面的例子包括殉葬、君主專制以及纏足。

“肉類是美味的?！?/p>

論點：肉類是美味的，我不想改變我喜好肉類的口味。因此我不能停止吃肉。

相反的論點：道德判斷的力量必然在個人口味的偏好面前被削弱，這一點應(yīng)

值得懷疑。應(yīng)當(dāng)重申的是：此時重要的是動物們的生命與它們所遭受的痛苦，并

且其中的一部分動物在生物層面上與人類并沒有多大的差別，高等動物如豬和

牛，能夠感受痛苦和體驗恐懼。讓個人對肉類的口味偏好凌駕于動物的良好的生

活狀況之上，這是違反倫理、冷酷無情的。另一個在此經(jīng)常被提及的論點是這種

口味是自然而然的。我們可以捫心自問，如果吃肉在我們的社會里不是一個如此

廣泛的習(xí)慣，人們還會養(yǎng)成對肉類的偏好嗎？此外，這里暗含著一個人無法改變

口味的觀點，但事實上并非如此。舉個例子，對某些酒和奶酪的口味偏好就被認(rèn)

為是后天習(xí)得的。如果人們對此做出足夠努力，通過告訴自己“吃肉是殘忍而且

錯誤的”，改變對肉類的口味偏好是可能的。

“人類天生就是肉食性的。”

論點：人類是肉食性的。這意味著他們天生是肉食性的，所以對他們來說吃

肉并沒有錯。

相反的論點：人是肉食性動物這一論斷就是可質(zhì)疑的。在全素飲食和含肉飲

食哪個對人的身體健康最好這一問題上，人類學(xué)家和營養(yǎng)學(xué)家相持不下。所以，

這個問題可留待進(jìn)一步的經(jīng)驗調(diào)查。然而，即使肉類被證明對人類更有益，吃肉

是否道德仍然是一個嚴(yán)肅問題。首先，我們不能將自然行為和道德上正確的行為

等同起來，因為并非人類作為一個物種所有的“自然”行為在道德上都是可容許

的和可取的。一些男性據(jù)說具有強奸的自然傾向，但是這并不是說我們必須承認(rèn)

強奸是道德的和可以允許的。其次，對于什么對人類是有益的事物的慎重考慮并