如果《圣經(jīng)》的任何段落禁止我們對(duì)不會(huì)說話的動(dòng)物殘忍，例如殺掉有幼鳥的成鳥：這或者是為了把人的思想從殘忍中移開，轉(zhuǎn)移到他人身上，以免由于對(duì)動(dòng)物殘忍，人會(huì)變得對(duì)人也殘忍；或者因?yàn)閭?dòng)物導(dǎo)致對(duì)人的暫時(shí)傷害，無論是行為的實(shí)施者還是另一方。

這樣，人和動(dòng)物處于各自獨(dú)立的道德分類中。嚴(yán)格地說，動(dòng)物沒有自己的道德身份，我們可以以任何我們喜歡的方式自由地對(duì)待它們。

當(dāng)這一點(diǎn)被如此率真地說出來的時(shí)候，傳統(tǒng)的學(xué)說使我們感到有點(diǎn)緊張：它似乎極端地缺少對(duì)動(dòng)物的關(guān)心，畢竟，它們中有很多都是聰明而敏感的動(dòng)物。然而，只需要有一點(diǎn)反思，就可以看到，我們有多少行為竟然被這一學(xué)說所引導(dǎo)。我們吃動(dòng)物，在實(shí)驗(yàn)室里將它們作為實(shí)驗(yàn)的對(duì)象，用它們的皮做衣服，用它們的頭做飾品，在動(dòng)物園或牛仔的表演中將它們用于娛樂，把追捕并且殺了它們當(dāng)作運(yùn)動(dòng)。

如果有人對(duì)這些實(shí)踐的神學(xué)上的“正當(dāng)理由”感到不舒服，西方哲學(xué)家已經(jīng)提供了足夠多的世俗的“正當(dāng)理由”。有各種不同的說法，比如，動(dòng)物是非理性的，所以它們沒有能力“說話”， 或者它們不是人——所有這些都是作為它們的利益在道德關(guān)懷范圍之外的理由提出來的。

然而，功利主義者沒有這類觀點(diǎn)。根據(jù)他們的觀點(diǎn)，重要的不是一個(gè)個(gè)體是否有靈魂、是不是理性的，或者其他的什么。全部的重要性在于它是否有能力感受幸?；虿恍摇⒖鞓坊蛲纯?。如果一個(gè)個(gè)體能夠感受痛苦，我們就有責(zé)任在我們決定如何做的時(shí)候考慮它，即使這個(gè)個(gè)體是正在討論中的動(dòng)物。事實(shí)上，邊沁認(rèn)為，這個(gè)個(gè)體是人還是動(dòng)物，和他是白人還是黑人一樣。他寫道：

這一天可能會(huì)到來，那時(shí)人以外的動(dòng)物可以得到除非暴政之手使然否則就決不可不給予它們的權(quán)利。法國人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，皮膚的黑色不是把一個(gè)人不加任何救濟(jì)地扔給善變的虐待者的理由。這一天會(huì)到來，認(rèn)識(shí)到腿的數(shù)量、皮膚上的絨毛，或者骶骨的終端同樣不是把敏感的存在拋棄給同樣命運(yùn)的充分理由。什么是應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)守的不能跨越的界線？它是理性的能力，或者也許是交談的能力？但是一匹發(fā)育完全的馬或者一條狗，還有更易交流的動(dòng)物，是超越這種比對(duì)的，它們比一天或者一周甚至一個(gè)月大的嬰兒更具理性。但是假設(shè)事情不是這樣，又有什么用呢？問題并不在于它們是否有理性，也不在于它們會(huì)不會(huì)說話，僅僅在于他們能否感受痛苦。

因?yàn)槿撕蛣?dòng)物都能感受痛苦，所以我們有同樣的理由對(duì)兩者都不虐待。為什么虐待一個(gè)人是不對(duì)的？因?yàn)檫@個(gè)人會(huì)遭受痛

苦。與此相類似，如果一個(gè)動(dòng)物被虐待，它也會(huì)遭受痛苦，所以這同樣也是錯(cuò)的。對(duì)邊沁和穆勒來說，這種推理思路是決定性的。人和非人有同等的資格得到道德關(guān)心。

然而，這個(gè)觀點(diǎn)像傳統(tǒng)的不給動(dòng)物任何道德地位的觀點(diǎn)一樣，似乎在相反的方向上有些極端。難道動(dòng)物真的要被視為和人類同等嗎？在某種程度上，邊沁和穆勒確實(shí)是這樣認(rèn)為的，但他們謹(jǐn)慎地指出了這并不意味著一定總是（always）要以同樣的方式對(duì)待動(dòng)物和人。人和動(dòng)物之間有事實(shí)上的不同，而這種不同經(jīng)常證明了對(duì)兩者加以區(qū)別對(duì)待是有正當(dāng)理由的。例如，因?yàn)槿擞欣碇悄芰Χ鴦?dòng)物缺少理智能力，所以人能夠在有些事物中得到樂趣，而動(dòng)物則不能享受這些樂趣，比如人能做數(shù)學(xué)題、欣賞藝術(shù)，等等。并且，與此相類似，人的高級(jí)能力使人有感受挫折和失望的能力，而其他動(dòng)物則沒有這種體驗(yàn)。因此，我們促進(jìn)幸福的責(zé)任產(chǎn)生了為人促進(jìn)那些特殊享受的責(zé)任，也產(chǎn)生了阻止因?yàn)樗麄兊娜觞c(diǎn)而感到任何特殊不幸的責(zé)任。然而，與此同時(shí)，在其他動(dòng)物被我們的行為所影響的范圍內(nèi)，我們有嚴(yán)格的道德責(zé)任為它們考慮，并且把它們遭受的痛苦看作與人所體驗(yàn)的相似痛苦是同等的。