一些現(xiàn)代的功利主義者已經(jīng)拒絕了這方面的古典觀點(diǎn)，這也不奇怪。我們殺死動(dòng)物、在它們身上做實(shí)驗(yàn)或者其他以我們?cè)敢獾姆绞嚼脛?dòng)物的“權(quán)利”似乎如此明顯，以至于難以相信，我們的行為真的像邊沁和穆勒所認(rèn)為的那樣惡劣。然而，其他當(dāng)代功利主義者已經(jīng)提出了邊沁和穆勒是對(duì)的的強(qiáng)有力的論證。彼得?辛格（Peter Singer ）在《動(dòng)物的自由》（Animal Liberation） 一書中討論了我們對(duì)待動(dòng)物的行為是十分令人厭惡的。辛格問道：我們?cè)趺纯赡茏C明像這樣的實(shí)驗(yàn)是有正當(dāng)理由的？

1953年，哈佛大學(xué)的實(shí)驗(yàn)員R.所羅門（）、L.開米（）和L．溫（）把40只狗放在一個(gè)叫做“穿梭箱”的裝置中，它是由一個(gè)用格柵分成兩個(gè)間隔的箱體構(gòu)成的。最初，這個(gè)格柵和狗的背的高度一樣，數(shù)百次強(qiáng)電擊從格柵的底板傳導(dǎo)到狗的腳上。起先，狗如果學(xué)會(huì)跳過格柵，到另一個(gè)隔間去就能逃離電擊。為試驗(yàn)狗跳躍的“勇氣”，

那些實(shí)驗(yàn)員在狗跳到另一個(gè)隔間后，給那個(gè)隔間的底板也加上傳到狗的腳上的電擊，就這樣，強(qiáng)迫狗跳了100 次。他們說，狗跳的時(shí)候，它發(fā)出“尖銳的、預(yù)料中的‘汪汪’ 的叫聲，而當(dāng)它落到通了電的格柵底板上時(shí)，狗叫的聲音變成了‘狺狺’的狂吠”。然后，他們用一張厚玻璃板關(guān)閉了兩個(gè)隔間之間的通道，又去進(jìn)行試驗(yàn)。狗“往前跳，被玻璃撞破了頭”。狗開始表現(xiàn)出了類似“排便、撒尿、汪汪叫、尖叫、顫

抖、攻擊裝置”等行為，但在10 天或者12 天對(duì)狗的試驗(yàn)之后，

被阻止逃脫電擊的狗停止了反抗。這幾個(gè)實(shí)驗(yàn)員報(bào)告說，他

們自己對(duì)此“印象深刻”，并且得出結(jié)論說，厚玻璃板格柵和

腳部電擊在消除狗的跳躍方面“非常有效”。

功利主義的論證非常簡單。我們判斷一個(gè)行為的對(duì)錯(cuò)依賴于它們是否引起了更大的幸福或者不幸福。很明顯，實(shí)驗(yàn)中的狗承受了巨大的痛苦。它在其他什么地方能贏得對(duì)幸福的補(bǔ)償，以證明這樣做有正當(dāng)理由嗎？或者有其他動(dòng)物或人的更大的不幸福被阻止了嗎？如果沒有，這個(gè)實(shí)驗(yàn)在道德上就是不可接受的。

我們可能注意到，這種論證并不是簡單地認(rèn)為所有這樣的實(shí)驗(yàn)都是不道德的——它認(rèn)為要根據(jù)這些實(shí)驗(yàn)本身的功過來分別地判斷每一個(gè)實(shí)驗(yàn)。例如，用狗實(shí)驗(yàn)，是研究“習(xí)得性無助”的一部分，這個(gè)課題心理學(xué)家認(rèn)為非常重要。心理學(xué)家說，搞清楚習(xí)得性無助將對(duì)治療精神疾病帶來長期的效果。功利主義原則自身不會(huì)告訴我們特定實(shí)驗(yàn)的真相，但是，它支持傷害其他動(dòng)物要有正當(dāng)?shù)睦碛?。我們不能簡單地認(rèn)為，因?yàn)樗鼈儾皇侨?，所以就什么都能做?/p>

但是，批評(píng)這樣的實(shí)驗(yàn)對(duì)我們大多數(shù)人來說太簡單了。因?yàn)槲覀儾蛔鲞@樣的研究，我們可能覺得自己高高在上，自以為有道德。然而，辛格指出，在這個(gè)領(lǐng)域里，我們沒有一個(gè)人能夠逃脫指責(zé)。我們?nèi)烤砣肓藲埲痰貙?duì)待動(dòng)物的行動(dòng)，像在任何實(shí)驗(yàn)里犯下的罪過一樣嚴(yán)重，因?yàn)槲覀兌迹ɑ蛘咧辽偈墙^大多數(shù)）吃肉。有關(guān)肉產(chǎn)品的事實(shí)至少像動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的事實(shí)一樣令人痛心。

— 99 —

大多數(shù)人模模糊糊地相信，屠宰場是一個(gè)令人討厭的地方，而被當(dāng)作食物飼養(yǎng)的動(dòng)物以別的方式得到很好的優(yōu)待。但是，辛格指出，這遠(yuǎn)不是真相。比如，小牛降生后，在圍欄里度過一生，圍欄小得難以轉(zhuǎn)身，甚至難以舒適地躺下——但是，從生產(chǎn)商的觀點(diǎn)看，這是有益的，因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)使肌肉變得堅(jiān)韌，這會(huì)降低肉的

“品質(zhì)”；除此之外，允許動(dòng)物有足夠活動(dòng)空間的成本很高。在這些圍欄中，因?yàn)闆]有空間讓小牛能轉(zhuǎn)過頭來，所以它們不可能做一些像舔舔自己這樣的基本行為，雖然它們很自然地想這樣做。小牛顯然失去了自己的母親，它們也像人類的嬰兒一樣，渴望有個(gè)什么東西能夠吮吸——人們看見它們徒勞地吮吸著它們的廄的邊墻。為了保持它們的肉色淡而味美，它們被喂食一種缺少鐵和粗飼料的液體食物。自然，它們的成長渴求這些東西。小牛對(duì)鐵的渴求如此強(qiáng)烈，如果允許它們轉(zhuǎn)過身來，它們會(huì)舔自己的尿，雖然小牛很正常地發(fā)現(xiàn)它是令人惡心的。因?yàn)閹〉米柚顾鼈冝D(zhuǎn)身，所以解決了這個(gè)“問題”。對(duì)粗飼料的渴求也特別強(qiáng)烈，因?yàn)闆]有它，小牛不可能形成對(duì)反芻食物的咀嚼。它們不可能睡在草上，因?yàn)閯?dòng)物會(huì)去吃草，從而影響肉質(zhì)。所以，對(duì)這些動(dòng)物來說，屠宰場并不是一個(gè)通往極樂世界的令人討厭的終點(diǎn)。這必定像屠宰過程一樣恐怖，對(duì)它們來說，這竟然是一種仁慈的解脫。

根據(jù)這些事實(shí)，功利主義的論證還是很簡單的。肉類生產(chǎn)體系導(dǎo)致了動(dòng)物的巨大痛苦。因?yàn)槲覀儾槐爻匀猓厥惩瑯用牢肚矣袪I養(yǎng)，吃肉所產(chǎn)生的善——作為平衡——并沒有超過它產(chǎn)生的惡，因此，吃肉是錯(cuò)的。辛格得出結(jié)論說，我們應(yīng)當(dāng)吃素。

在所有這些思想中，最具革命性的是這樣的思想：動(dòng)物的利益要計(jì)算進(jìn)去。我們通常假定，就像主流社會(huì)的傳統(tǒng)教給我們的那樣，唯獨(dú)人在道德思考時(shí)值得考慮。功利主義挑戰(zhàn)了這種基本的假定，并且堅(jiān)持道德社會(huì)一定要擴(kuò)展到包括所有我們的行為影響到的動(dòng)物，適當(dāng)?shù)牡赖乱欢〞?huì)承認(rèn)這一點(diǎn)。但是，在這個(gè)很多族類居住的星球上，我們是唯一的人類，道德也必須承認(rèn)這個(gè)事實(shí)。