事實(shí)上，忠誠地堅(jiān)持功利主義標(biāo)準(zhǔn)會(huì)要求你放棄你所有的資源，除非你自己的生活標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)低于你能幫助的、最需要幫助的那些人。我們可能尊敬能夠這樣做的人，但是，我們不認(rèn)為他們只是在履行自己的責(zé)任。相反，我們認(rèn)為他們是圣人，他們的慷慨早已超過了責(zé)任的要求。我們區(qū)分道德的行為和值得贊揚(yáng)而不嚴(yán)格要求做到的行為。（哲學(xué)家稱后者為分外的行為。）功利主義似乎消除了這種區(qū)分。

但是，問題還不只是功利主義要求我們放棄我們的部分物質(zhì)資源，功利主義還使我們繼續(xù)自己的個(gè)人生活變得不可能。我們的生活包括賦予我們個(gè)性和意義的項(xiàng)目和活動(dòng)。但是，要求把每件事情都隸屬于公平地增進(jìn)一般福利的倫理學(xué)會(huì)要求我們放棄那些努力。假設(shè)你是一個(gè)櫥柜制造商，雖不富裕，但有一份舒適的生活，你有兩個(gè)你很愛的孩子，周末，你喜歡參加業(yè)余劇團(tuán)的表演。此外，你還對(duì)歷史感興趣，閱讀了大量書籍。這有什么錯(cuò)呢？但以功利主義的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，你正在導(dǎo)向道德上不可接受的生活。畢竟，如果你把時(shí)間花在其他方面，就會(huì)創(chuàng)造更多的善。

功利主義使我們的個(gè)人關(guān)系受到破壞的指控。在實(shí)踐中，我

們不愿意同等地對(duì)待所有的人，因?yàn)樗鼤?huì)要求我們放棄與朋友和家庭的特殊關(guān)系。我們所有的人都會(huì)在與自己的朋友和家庭有關(guān)時(shí)深深地偏心。我們愛他們，并且全力以赴地幫助他們。對(duì)我們來說，他們不只是人類巨大家族中的成員——他們是特殊的。但所有這些，與同等地對(duì)待所有的人是不一致的。當(dāng)你同等地對(duì)待所有人時(shí)，親密、愛、喜愛以及友誼都飛到窗外去了。

對(duì)很多批評(píng)者來說，功利主義破壞我們的個(gè)人關(guān)系的事實(shí)似乎都是它最大的錯(cuò)誤。特別是，在這一點(diǎn)上，功利主義似乎失去了所有的現(xiàn)實(shí)性。如果不再關(guān)心自己的丈夫或妻子，而是關(guān)心從未相識(shí)的陌生人，那會(huì)成什么樣子？這個(gè)思想是很荒謬的，不只是它與正常的人類情感深深地相反，而且如果沒有特殊的責(zé)任和義務(wù)，婚姻制度甚至?xí)淮嬖?。再者，如果?duì)自己的孩子不比對(duì)陌生人有更多的愛，那會(huì)是什么樣子？正如約翰·科廷漢姆（John Cottingham）所說，“在著火的大樓里，父母離開孩子去救其他人”，因?yàn)椤澳切┤藢韺?duì)一般福利的貢獻(xiàn)更大，這樣的父母不是英雄，而是道德輕視的對(duì)象，一個(gè)道德上被排斥的人”。

為功利主義辯護(hù)

這些論證加起來就成為對(duì)功利主義的壓倒性的指控。這個(gè)理論乍看起來那么進(jìn)步，那么符合常情，現(xiàn)在看來卻毫無防守之力。它似乎與公平、個(gè)人權(quán)利等基本的道德觀念不一致，也未能考慮證明行為正當(dāng)?shù)那八菰虻牡匚?。它使我們放棄了普通的生活，破壞了?duì)我們具有重要意義的個(gè)人關(guān)系。并不奇怪，這些論證加在一起的分量鼓勵(lì)很多哲學(xué)家放棄這一理論。

然而，很多思想家繼續(xù)相信，功利主義在某些形式下仍舊是真的。在回應(yīng)上述論證時(shí)，他們經(jīng)常會(huì)提供三個(gè)一般性的辯護(hù)。

第一個(gè)辯護(hù)：否認(rèn)結(jié)果會(huì)是善的。功利主義的第一道防線是，證明反功利主義論證所作的關(guān)于世界如何運(yùn)作的假設(shè)是不真實(shí)的。關(guān)于權(quán)利、正義和前溯原因的論證采用了一個(gè)共同的策略。先描述一個(gè)事實(shí)，然后說從功利主義的觀點(diǎn)看，要求實(shí)施某個(gè)行為——容忍去做假證、侵犯某人權(quán)利或者不守諾言，然后再說這些行為是不對(duì)的。由此得出結(jié)論說，功利主義的正當(dāng)概念是不可能正確的。