將失去他們的配偶。當(dāng)然，我們從來不想面對(duì)這樣的局勢(shì)。但是，如果我們必須在不判定一個(gè)無辜者有罪和讓幾個(gè)無辜者死亡之間進(jìn)行選擇，是不是要如此不合理地認(rèn)為第一個(gè)選擇更好呢？

再考慮一下批評(píng)功利主義的要求太多的反對(duì)意見，因?yàn)楣髁x要求我們將我們的資源用于給饑餓的兒童提供食品，而不是用來去餐館吃飯或者看籃球比賽，所以反對(duì)功利主義的人認(rèn)為它要求的太多。如果把我們的思想聚焦于那些饑餓的人，功利主義的要求看起來還是那么不合理嗎？說功利主義“要求太多”，而不是說我們應(yīng)當(dāng)給饑餓的兒童提供食品，我們是不是太自私了？

就有些情況而言，這個(gè)策略比其他的策略要好一些。想想偷窺癖湯姆，最忠誠的功利主義者甚至?xí)f，我們應(yīng)當(dāng)更細(xì)致地考慮一下他從窺視不小心的婦女中所得到的快樂，而不是譴責(zé)他。如果他能逃脫而未被抓住，有什么傷害呢？為什么他的行為應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)？正如斯馬特所認(rèn)為的，功利主義與常識(shí)并不完全相一致。

因此，一些哲學(xué)家認(rèn)為，行為功利主義是一個(gè)不需要修訂而完全能夠得以辯護(hù)的學(xué)說，甚至，必須承認(rèn)，功利主義是挑戰(zhàn)我們很多常識(shí)的假定的激進(jìn)學(xué)說。在這一點(diǎn)上，它做了一些出色的哲學(xué)家做的事——它要求我們重新思考我們迄今為止想當(dāng)然的那些問題。

如果我們?cè)儐?，什么是斯馬特所說的“通常的道德良心”， 似乎有很多考慮而不是功利被認(rèn)為是道德上重要的。但是，斯馬特警告我們“常識(shí)”不能相信，這才是對(duì)的。我們只要考慮一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，道德常識(shí)的缺點(diǎn)是很明顯的。很多白人曾經(jīng)感到，白人和黑人有著重要的區(qū)別，所以白人的利益無論如何都是更重要的。由于相信他們那個(gè)時(shí)代的“常識(shí)”，他們可能堅(jiān)持適當(dāng)?shù)牡赖吕碚搼?yīng)當(dāng)包容這一“事實(shí)”。今天，沒有一個(gè)人認(rèn)為這樣的鼓噪值得一聽，但是，誰知道還有多少其他不理性的偏見仍然是我們道德常識(shí)的一部分？瑞典社會(huì)學(xué)家岡納·邁爾代爾（Gunnar Myrdal）在他關(guān)于種族關(guān)系的經(jīng)典研究著作《美國困境》（AnAmerican Dilemma,1944）一書的結(jié)尾處提醒我們：

肯定還有這類活著的人不可能覺察到的其他無數(shù)錯(cuò)誤，因?yàn)槲鞣轿幕Ｊ降拿造F包裹著我們。文化影響力已經(jīng)建立了我們對(duì)精神、肉體以及我們開始于其中的宇宙的假定，提出我們的問題，影響我們追尋的事實(shí)，決定我們對(duì)這些事實(shí)的解釋，指導(dǎo)我們對(duì)這些解釋和結(jié)論的反應(yīng)。

例如，有沒有這種可能：未來的一代將會(huì)厭惡地回顧這樣的情形：在21 世紀(jì)，很多人享受自己的舒適生活，而第三世界的孩子卻死于很容易防止的疾?。炕蛘邊拹旱鼗仡櫸覀?nèi)︷B(yǎng)并屠殺無助的動(dòng)物的情形？如果有這種可能，他們可能就會(huì)注意到，今天的功利主義哲學(xué)家被批評(píng)為“頭腦簡(jiǎn)單”，因?yàn)樗麄兲岢隽颂孤实刈l責(zé)這類事情的道德理論。