康德的另一個(gè)例子與給予幫助有關(guān)。假設(shè)某人拒絕幫助需要他幫助的人，并對(duì)自己說(shuō)：“這和我有什么關(guān)系？如上天所愿，讓每個(gè)人都幸福吧。如果他成功，我不會(huì)跟他要任何東西，或者嫉妒他，同樣對(duì)他的福利或者他需要的幫助，我也不想做出貢獻(xiàn)?！比藗円膊辉敢膺@樣的規(guī)范成為普遍法則，因?yàn)樵趯?lái)的某些時(shí)候，這個(gè)人自己也會(huì)需要其他人的幫助，他不想讓別人對(duì)自己如此冷漠。

絕對(duì)的規(guī)范與不撒謊的責(zé)任

作為一個(gè)道德行為人，就意味著被“普遍法則”——在任何情況下都沒有例外地堅(jiān)持的道德規(guī)范——所指導(dǎo)。康德認(rèn)為，不撒謊就是這樣的規(guī)范。當(dāng)然，這并不是康德所捍衛(wèi)的唯一的絕對(duì)規(guī)范——他認(rèn)為還有很多其他規(guī)范，道德中充滿了這樣的規(guī)范。但是，把不撒謊的規(guī)范作為一個(gè)方便的例子來(lái)集中分析是有用的?？档掠昧舜罅康钠鶃?lái)討論這個(gè)規(guī)范，而且，這一點(diǎn)很明確，他感到對(duì)它的辯護(hù)特別有力。他說(shuō)，撒謊在任何條件下都是“對(duì)人類尊嚴(yán)的抹殺”。

康德對(duì)這一觀點(diǎn)提供了兩個(gè)主要論證。

1. 他認(rèn)為，撒謊總是錯(cuò)的的首要理由是，禁止撒謊直接屬于絕對(duì)命令。我們不會(huì)讓應(yīng)當(dāng)撒謊成為普遍法則，因?yàn)樗鼤?huì)弄巧成拙，人們很快就會(huì)學(xué)會(huì)不信賴其他人說(shuō)的話，所以謊言就不會(huì)被相信。對(duì)此，情況一定是這樣的：為了撒謊成功，一般說(shuō)來(lái)人們必須相信其他人說(shuō)的是真的，所以謊言的成功依賴于不存在允許撒謊的普遍法則。

然而，這個(gè)論證有些問(wèn)題，如果我們更全面地講清楚康德的思路，這個(gè)問(wèn)題就比較清晰了。假設(shè)為了挽救一個(gè)人的生命，撒謊是必要的，我們應(yīng)該這么做嗎？康德會(huì)給我們這樣的理由：

（1） 我們應(yīng)該只實(shí)施這樣的行為，它符合我們能夠決意普遍采納的規(guī)范。

（2） 如果我們將要撒謊，我們會(huì)遵循“撒謊是允許的”這一規(guī)范。

（3）

這個(gè)規(guī)范不可能被普遍采納，因?yàn)樗鼤?huì)弄巧成拙：人們將停止彼此信任，那么，撒謊就會(huì)沒有用了。

（4） 因此，我們不應(yīng)該撒謊。

安斯康發(fā)表于學(xué)術(shù)期刊《哲學(xué)》（philosophy）雜志的關(guān)于康德的文章，對(duì)這個(gè)推理思路的問(wèn)題作了很好的概括：

他自己對(duì)撒謊這個(gè)主題的嚴(yán)格確信是如此強(qiáng)烈，以至于對(duì)他來(lái)說(shuō)，撒謊只是撒謊，從來(lái)沒發(fā)生過(guò)撒謊能夠被適當(dāng)?shù)孛枋鰹槠渌魏问虑榈那闆r（例如，像“在如此這般的情況下撒謊”）。如果沒有關(guān)于行為的適當(dāng)描述的約定，并且這一描述是根據(jù)構(gòu)建關(guān)于行為的準(zhǔn)則的觀點(diǎn)作出的，他的關(guān)于可普遍化的準(zhǔn)則的規(guī)范是無(wú)用的。

在這方面，安斯康是知識(shí)分子正直的典范：雖然她同意康德

的結(jié)論，但她仍然失銳地指出了他的推理的錯(cuò)誤。困難產(chǎn)生于論證的步驟（2）。準(zhǔn)確地說(shuō)，如果你撒謊，你所遵循的是什么規(guī)范？關(guān)鍵點(diǎn)是，有很多方法明確描述這個(gè)規(guī)范，有些在康德的意義上不是“可普遍化的”，但有的是。假設(shè)我們說(shuō)你遵循的是規(guī)范R：“當(dāng)撒謊能夠挽救一個(gè)人的生命時(shí)，撒謊是允許的。”我們可以決

意讓R 成為一個(gè)普遍法則，而它不會(huì)是弄巧成拙的。

2. 很多與康德同時(shí)代的人認(rèn)為，他關(guān)于絕對(duì)規(guī)范的例子是奇怪的，并且他們也這樣說(shuō)過(guò)。一位評(píng)論家用這樣一個(gè)例子挑戰(zhàn)他的觀點(diǎn)：試想，某人正在從謀殺者的手里逃脫，并且他告訴你說(shuō)，他要回家藏起來(lái)。然后，這個(gè)謀殺者來(lái)了，像一個(gè)無(wú)辜者似的，并且問(wèn)第一個(gè)人去哪了。你相信，如果你說(shuō)了真話，這個(gè)謀殺者會(huì)找到那個(gè)人并把他殺掉。而且，假設(shè)這個(gè)謀殺者已經(jīng)跑向了正確的方向，并且你相信，如果你只是保持沉默，他會(huì)找到那個(gè)人并把他殺了。你應(yīng)該做什么？我們可以把它稱為“咨詢的謀殺者”的案例。在這個(gè)案例中，我們大多數(shù)人會(huì)認(rèn)為，我們顯然應(yīng)當(dāng)撒謊。畢竟，我們可以說(shuō)，撒謊和挽救生命，哪個(gè)更重要？