但是這一觀察引向了第二點(diǎn)，也是更重要的一點(diǎn)。根據(jù)社會(huì)契約理論，道德在于理性的人以其他人接受為條件所接受的規(guī)范。然而，訂立我們不能期待其他人遵從的約定是不理性的。我們能期望其他人遵從自我犧牲的規(guī)范嗎？——我們能期望陌生人會(huì)為了我們而結(jié)束他們自己的生命嗎？正如我們所看到的，我們不能。人們不會(huì)出自他們內(nèi)心的善良而遵從這一規(guī)范，法律要求也無(wú)法勸說(shuō)他們這樣做。這樣，社會(huì)契約所能要求的自愿的自我犧牲就有一個(gè)自然的限度：理性的人不會(huì)同意規(guī)范如此要求，其他人也不會(huì)遵從它。以這種方式，社會(huì)契約理論解釋了道德的一個(gè)特征，而這一點(diǎn)在其他理論中仍然保持著神秘性。

和平反抗的問(wèn)題

道德理論應(yīng)當(dāng)幫助我們理解特定的道德問(wèn)題。因?yàn)樯鐣?huì)契約理論建立在對(duì)社會(huì)的性質(zhì)及其制度的重要洞識(shí)的基礎(chǔ)上，所以它比較適合幫助我們處理涉及那些制度的問(wèn)題。作為社會(huì)契約的結(jié)果，我們有義務(wù)遵守法律。但是，我們是否曾經(jīng)證明公然反抗法律是正當(dāng)?shù)?？如果是這樣，是什么時(shí)候呢？

最經(jīng)典的現(xiàn)代和平反抗的例子是與甘地（Mohandas ）領(lǐng)導(dǎo)的印度獨(dú)立運(yùn)動(dòng)和小馬丁·路德·金（Martin Luther King, Jr. ）領(lǐng)導(dǎo)的美國(guó)人權(quán)運(yùn)動(dòng)中所采取的行動(dòng)聯(lián)系在一起的。這兩個(gè)運(yùn)動(dòng)都以公開(kāi)、持久、非暴力地拒絕服從法律為特征，但是，它們的運(yùn)動(dòng)目的卻有著重要的不同。甘地和他的追隨者不認(rèn)同英國(guó)統(tǒng)治印度的權(quán)利，他們想把英國(guó)的統(tǒng)治替換為完全不同的體系。相反，金和他的追隨者并不質(zhì)疑美國(guó)政府的基本制度的合法性，他們只是反對(duì)特定的、他們認(rèn)為不公正的法律和社會(huì)政策——它們?nèi)绱说夭还?，以至于他們?shí)際上感到已經(jīng)沒(méi)有任何遵守它們的義務(wù)。

在《寄自伯明翰城市監(jiān)獄的信》（1963）中，金細(xì)致地描述了面臨以下情況時(shí)油然而生的挫折感和氣憤：

當(dāng)你看到邪惡的暴徒對(duì)你的父母任意地處以私刑，看到他們出于一時(shí)的念頭而淹死你的兄弟姐妹；當(dāng)你看到充滿憤恨的警察可以不受任何懲罰地辱罵、踢打、殘忍地對(duì)待甚至殺死你的黑人兄弟姐妹；當(dāng)你看到你2億黑人兄弟中的絕大多數(shù)人，在一個(gè)富足的社會(huì)中卻在密封的貧窮的牢籠中窒息；當(dāng)你突然發(fā)現(xiàn)，你在向你6歲的女兒解釋她為什么不能去剛剛電視里還建議去的公共娛樂(lè)的公園，并且當(dāng)告訴她娛樂(lè)城（Funtown）對(duì)有色人種的兒童關(guān)閉時(shí)，你的舌頭打卷了，你說(shuō)話結(jié)巴了，你看到在她的小眼睛里淚如泉涌，自卑的陰云開(kāi)始扭曲她弱小的人格。

問(wèn)題不僅是種族隔離以及所有隨之而來(lái)的邪惡由于社會(huì)習(xí)俗而加強(qiáng)，而且它也是一個(gè)法律問(wèn)題，法律明確表述否認(rèn)黑人公民的發(fā)言權(quán)。在推動(dòng)依靠普通的民主程序解決問(wèn)題時(shí)，金指出，有很多談判的嘗試，但這些努力最終幾乎沒(méi)有一點(diǎn)進(jìn)展。至于“民主”，他說(shuō)，這個(gè)詞對(duì)南方的黑人沒(méi)有意義：“在整個(gè)亞拉巴馬州，雖然存在著黑人構(gòu)成人口的絕對(duì)大多數(shù)這一事實(shí)，但整個(gè)州用各種類型的默許方式來(lái)阻止黑人成為注冊(cè)投票人，并且有些鄉(xiāng)村根本沒(méi)有一個(gè)黑人注冊(cè)投票?！币虼?，金相信，黑人沒(méi)有選擇，只能通過(guò)公然反抗不公正的法律，把他們的事情擺在公眾面前。