對(duì)農(nóng)民理性行為的認(rèn)識(shí)，并不單是為了滿(mǎn)足我們探索問(wèn)題原因的求知心理。它對(duì)于現(xiàn)實(shí)的公共政策的指導(dǎo)意義也是顯而易見(jiàn)的。若農(nóng)民拒絕新技術(shù)僅僅是因?yàn)橛廾帘Ｊ?，則政策應(yīng)對(duì)就應(yīng)強(qiáng)調(diào)對(duì)農(nóng)民進(jìn)行科技教育；若農(nóng)民拒絕新技術(shù)與新技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)以及農(nóng)戶(hù)所處的農(nóng)業(yè)組織和社會(huì)制度等因素有關(guān)，則政策應(yīng)對(duì)就應(yīng)強(qiáng)調(diào)幫助農(nóng)戶(hù)分擔(dān)或降低其采用新技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)在世界上許多國(guó)家為了推廣農(nóng)業(yè)新技術(shù)，都強(qiáng)調(diào)政府對(duì)使用新技術(shù)實(shí)行補(bǔ)貼以及提供農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)或制度保障，這正是經(jīng)濟(jì)學(xué)影響政策觀念的巨大力量之體現(xiàn)。

更深入的討論：人們的選擇是理性的嗎？理性假設(shè)可行嗎？

這一節(jié)討論是寫(xiě)給希望更深入地討論理性假設(shè)的讀者閱讀的，內(nèi)容稍微會(huì)深一點(diǎn)。那些過(guò)于相信和過(guò)于質(zhì)疑理性假設(shè)的讀者，不妨讀一讀。如果你已經(jīng)很清楚“理性人”只是經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行推理所依賴(lài)的假設(shè)，并不代表真實(shí)世界，則你可以跳過(guò)這一節(jié)。

我們的決策真的是時(shí)時(shí)刻刻理性計(jì)算的產(chǎn)物嗎？要說(shuō)我們從未打碎過(guò)碗碟，從未沖動(dòng)購(gòu)物，從未做過(guò)令自己后悔的事，從未因嫉恨身邊的幸運(yùn)兒而花心思設(shè)置絆腳石，從未因喜歡一個(gè)人而甘愿為她付出高昂的代價(jià)，那顯然不是事實(shí)。如此多的非理性事實(shí)面前，作為經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)的理性假設(shè)其意義何在？

在近年興起的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)，主張承認(rèn)人們的動(dòng)物本性。尤其是哈佛的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，他們更是主張要繼承和發(fā)展凱恩斯(John Maynard Keynes,1883—1946,英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家)所謂的“動(dòng)物精神”，在他們看來(lái)，人其實(shí)是“理性人+動(dòng)物”的復(fù)合體，人們的理性決策總是常常受到信心、誘惑、嫉妒、怨恨、幻覺(jué)等因素的干擾。但是，不管這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家走多遠(yuǎn)，至少理性選擇框架始終沒(méi)有被拋棄，人們所做的工作無(wú)非是對(duì)其進(jìn)行修正和補(bǔ)充而已。

我個(gè)人堅(jiān)信在利害越重大的決策中，個(gè)人的情感因素將越是讓位于理性。買(mǎi)一件數(shù)十元、數(shù)百元的物件，很可能只是隨意或沖動(dòng)的結(jié)果；但購(gòu)買(mǎi)數(shù)十萬(wàn)元的物品(比如住房、轎車(chē)等)，我很難相信人們是隨意或沖動(dòng)購(gòu)買(mǎi)。之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的狀況，我想也可以從行為的收益和代價(jià)來(lái)給予解釋。

首先，任何決策都是有代價(jià)的（至少得花費(fèi)時(shí)間、耗費(fèi)腦細(xì)胞）；其次，決策的代價(jià)與決策的收益并沒(méi)有正向關(guān)系，也就是說(shuō)，承擔(dān)的決策成本越高(或低)并不意味著收益也越高(或低)；結(jié)果，對(duì)于那些決策成本較高而收益卻不高的決策，人們便寧愿進(jìn)行隨意選擇或者憑經(jīng)驗(yàn)選擇，而不是進(jìn)行辛苦的算計(jì)。

對(duì)上述觀點(diǎn)形成支持的一個(gè)思想是：博弈論中近年提出了一個(gè)定性納什均衡概念，其基本思想就是假設(shè)人們?cè)谶x擇中會(huì)犯錯(cuò)(偏離最優(yōu))，但對(duì)收益越重大的決策犯錯(cuò)的概率越小(即深思熟慮得更周詳)；有意思的是，實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們發(fā)現(xiàn)用定性納什均衡可以近乎完美地解釋博弈實(shí)驗(yàn)所得到的數(shù)據(jù)。這說(shuō)明人們?cè)谡鎸?shí)世界中的行為確實(shí)跟定性納什均衡的描述是一樣的，由此我們是否可以反推定性納什均衡所依賴(lài)的假設(shè)是得到現(xiàn)實(shí)支持的，而認(rèn)為人們確實(shí)在重大決策上更接近理性人呢？這是不是也說(shuō)明，越是事關(guān)重大收益的決策，就越適用理性分析框架呢？我個(gè)人認(rèn)為答案是肯定的。比如我們?nèi)菀赘惺艿絿?guó)家政策層面的決策就比個(gè)人日常生活中的決策更具理性；個(gè)人在決定重大購(gòu)買(mǎi)項(xiàng)目時(shí)比決定去哪家餐館吃晚飯要理性得多。這意味著理性人的分析框架對(duì)于我們生活中的決策確實(shí)是有現(xiàn)實(shí)價(jià)值的，但是也不能過(guò)于濫用，特別是濫用于一些毫不重要以至于不必浪費(fèi)理性計(jì)算能力的場(chǎng)合之中。