在研究所時，我有幸參與了哈佛大學(xué)（HarvardUniversity）科學(xué)與國際關(guān)系研究中心（CenterforScienceandInternationalAffairs）的阻止核戰(zhàn)爭項(xiàng)目（ProjectonAvoidingNuclearWar），該項(xiàng)目由紐約卡耐基基金會(CarnegieCorporationofNewYork)贊助。阻止核戰(zhàn)爭項(xiàng)目的多年度章程就是查找最可能導(dǎo)致核戰(zhàn)爭的原因，并尋求將危險(xiǎn)減到最小的方法。我們很快得出結(jié)論，核戰(zhàn)爭不可能突然爆發(fā)；相反，可能因?yàn)槟炒螄H危機(jī)而慢慢滋生。核危機(jī)的發(fā)生幾率很?。ㄐ疫\(yùn)的話）；但為了了解核危機(jī)的危險(xiǎn)性，顯然有必要對某次核危機(jī)進(jìn)行詳盡的研究分析。這實(shí)際上就是了解那些決策者的思想，他們進(jìn)行決策時的壓力和局限，以及他們當(dāng)時對危機(jī)的感受和理解。顯然可以研究的危機(jī)就是1962年的古巴導(dǎo)彈危機(jī)，很多人將這個事件看成是冷戰(zhàn)期間惟一最危險(xiǎn)的插曲。針對古巴導(dǎo)彈危機(jī)的文獻(xiàn)資料非常齊全，而且最重要的是肯尼迪（Kennedy）政府的部分重要成員仍然在世，他們也很愿意講述自己的經(jīng)歷。因此我們開始了為期十年的研究，并最終將研究范圍擴(kuò)大到前蘇聯(lián)和古巴最高層次的決策者。

我們對古巴導(dǎo)彈危機(jī)的深入研究一次次揭示了導(dǎo)致核危險(xiǎn)的首要原因就是人類的易錯性。1962年，絕對正常的人做出了絕對正常的決定，但因?yàn)橐幌盗绣e誤的判斷，錯誤的理解和過失而將世界帶到了核毀滅的邊緣。簡單來說，“他們”就是問題所在。幸運(yùn)的是，他們中的兩位找到了解決方法。我們完全可以對美國總統(tǒng)約翰·肯尼迪（JohnF Kennedy）和前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人尼基塔·赫魯曉夫（NikitaKhrushchev）進(jìn)行批判，因?yàn)樗麄儗⑹澜鐜У搅撕藶?zāi)難的懸崖。但他們從容地、創(chuàng)造性地讓一切卻步，這大部分都應(yīng)歸功于他們的努力。我曾（現(xiàn)在也是如此）震驚于他們在危機(jī)前后所做出的決策在質(zhì)量上存在如此強(qiáng)烈的反差。這個事件深刻地反映出了錯誤決策的危險(xiǎn)性，但同時也顯示出常人在受到極大激發(fā)的情況下，甚至是在難以想象的壓力之下可以快速地從錯誤中獲得學(xué)習(xí)和進(jìn)行彌補(bǔ)。

從決策的角度來看，古巴導(dǎo)彈危機(jī)很有幫助性，讓我們了解到尖銳的信仰問題，而這通常被外交政策的“專家們”所忽視。他們傾向于一心一意地研究戰(zhàn)略和政治因素，認(rèn)為決策是不成問題的，可以完全被忽略不計(jì)。數(shù)年內(nèi)，我對全球大大小小國家之間眾多的國際沖突進(jìn)行了密切關(guān)注。我深信要對這些沖突進(jìn)行解釋，最好的方法就是對其決策流程進(jìn)行分析。我們從戰(zhàn)略或政治背景方面的分析并未取得太多成果。如果你希望了解人們?yōu)槭裁床扇∵@些行動，你需要了解他們希望得到什么，以及他們?nèi)绾慰创@個世界。如果能將自己放在他人的角度進(jìn)行思考，你就可以做出更為恰當(dāng)?shù)臎Q策。