顯然，在抗戰(zhàn)時(shí)期中共推行的選舉，從選村長(zhǎng)到選邊區(qū)參議員，都是相當(dāng)認(rèn)真的，基本上看不到背后操控的痕跡。由于中共對(duì)于底層社會(huì)超強(qiáng)的動(dòng)員能力，因此根據(jù)地每年進(jìn)行的“大選”（這是當(dāng)時(shí)根據(jù)地的通行叫法），底層民眾的參與度，絕非此前任何一種選舉所能比擬。也可以說(shuō)，這種選舉，基本上實(shí)現(xiàn)了底層民眾真正有熱情的參與。很明顯，不能把根據(jù)地的選舉，簡(jiǎn)單地視為做給外面人看的政治秀，選舉，對(duì)于中共而言，有著切實(shí)的工具性考量。

中共根據(jù)地的選舉，是從拔除國(guó)民黨基層政權(quán)入手的。中共的敵后根據(jù)地，本是利用日本軍隊(duì)入侵，國(guó)民黨軍隊(duì)后撤造成的空隙而建立的。雖然軍隊(duì)的撤退，很多國(guó)民黨縣以上的政權(quán)隨之撤走，但大部分地區(qū)，國(guó)民黨的基層政權(quán)卻還存在。如果用武力驅(qū)趕這些基層政權(quán)的人員，雖然不是不可以，但在法理上卻未免有些理虧，或者說(shuō)，不符合中共的統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)政策，于是中共想到了選舉。

自從清末新政推行地方自治以來(lái)，留在鄉(xiāng)村的地方精英實(shí)際上分成了兩個(gè)部分，一部分越來(lái)越踴躍地進(jìn)入縣以下的基層政權(quán)中，另一部分則跟從前一樣，待在政權(quán)之外。一般來(lái)說(shuō)，樂(lè)于進(jìn)入政權(quán)的精英，往往屬于劣質(zhì)化的那部分，隨著軍閥割據(jù)的政局演變，劣質(zhì)化的精英還有武化的趨向。這部分精英的種種作為，從根本上改變了傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳的行為模式，用杜贊奇的話(huà)來(lái)說(shuō)，就是以掠奪型經(jīng)紀(jì)取代了保護(hù)型經(jīng)紀(jì)。這種比喻雖然可以商榷，但劣質(zhì)化的精英憑借政權(quán)之便，行為不端，是可以肯定的。事實(shí)上，他們的行為，也引起了另一部分恪守傳統(tǒng)模式的精英的反感。因此，中共只要組織選舉，原來(lái)國(guó)民黨基層政權(quán)的精英的下臺(tái)，是必然的。推倒這部分政權(quán)精英，也因此創(chuàng)造了中共跟另一部分傳統(tǒng)精英合作的基礎(chǔ)。最關(guān)鍵的是，這種打著地方自治、民主選舉的“改朝換代”，國(guó)民黨中央政府明知道是怎么回事，但卻無(wú)法明確反對(duì)。

盡管基層換成了自己人或者自己滿(mǎn)意的人，但是從這以后，根據(jù)地的選舉卻一直堅(jiān)持了下來(lái)，除了遭遇日軍的掃蕩，幾乎每年一次。應(yīng)該說(shuō)，這種基層選舉，中共組織得非常認(rèn)真，其針對(duì)大部分不識(shí)字的選民創(chuàng)造出來(lái)的“豆選法”簡(jiǎn)單有效，廣為推行。在選舉技術(shù)上，雖然算不上是秘密投票，但比起后來(lái)的舉手表決，還是不錯(cuò)的，算得上是無(wú)記名投票，在保密性方面，至少被選舉人是不太容易弄清到底誰(shuí)沒(méi)有投自己的票。而且在選舉實(shí)施過(guò)程中，中共黨組織一般都不公開(kāi)出面，即使組織，也是在幕后進(jìn)行。最有意思的是，他們并不強(qiáng)求自己屬意的人選一定要當(dāng)選，只要被選上的人他們能接受就可以。

一般來(lái)講，在農(nóng)村環(huán)境里推行選舉之初，那些傳統(tǒng)的精英，被選入?yún)⒆h會(huì)，參加基層政權(quán)是比較容易的，因?yàn)檗r(nóng)民是個(gè)需要精英代表的群體，現(xiàn)存的精英，只要道德上說(shuō)得過(guò)去，農(nóng)民習(xí)慣讓他們來(lái)出頭露面。但是奇怪的是，選舉推行幾年之后，情況發(fā)生了變化，老的精英當(dāng)選出現(xiàn)了麻煩，基層政權(quán)開(kāi)始向清一色中共黨員方向發(fā)展。以至于中共中央不得不采取措施，以硬性規(guī)定“開(kāi)明士紳”名額的方式，即所謂“三三制”，來(lái)保證傳統(tǒng)精英的份額。與某些人認(rèn)為“三三制”是為了保證中共地位的看法不同，實(shí)際上，在當(dāng)時(shí)的情形下，傳統(tǒng)精英在政權(quán)中的地位才需要硬性的制度保障，也就是說(shuō)，實(shí)際統(tǒng)治鄉(xiāng)村社會(huì)上千年的傳統(tǒng)精英，即使在從清末到北洋再到國(guó)民黨政權(quán)推行政權(quán)下移的過(guò)程中，都沒(méi)有喪失地位，在中共的基層選舉過(guò)程中，居然被成功地邊緣化了。

這是一個(gè)非常耐人尋味的變化，基于幾千年傳統(tǒng)和文化的鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)，用這種方式顛覆，顯然比用簡(jiǎn)單的暴力推翻有效得多。到了抗戰(zhàn)勝利，中共實(shí)行土地改革之時(shí)，只有在新解放區(qū)，鄉(xiāng)村精英才有可能組織一些反抗，而老根據(jù)地，精英們則只能束手待斃。在多年的選舉中，農(nóng)民最明白的只有一點(diǎn)，就是多少年的文化威權(quán)、傳統(tǒng)權(quán)威，都可以用手里那粒用來(lái)當(dāng)選票的豆子來(lái)推翻，他們也就真的給推翻了。顯然，這推翻和顛覆的，不僅僅是些精英，而且還有精英背后的傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)，以及文化的結(jié)構(gòu)。但是，推翻之后，并沒(méi)有人給他們一個(gè)新的東西。對(duì)于民主政治，他們只是學(xué)會(huì)了投票，或者說(shuō)習(xí)慣了投票，但卻沒(méi)有起碼的權(quán)利意識(shí)、人權(quán)觀(guān)念，根本不知道自己的權(quán)利，也自然不懂得尊重他人的權(quán)利，這種選舉，沒(méi)有民主的文化，也沒(méi)有民主的價(jià)值觀(guān)。在土改過(guò)程中，中共為了發(fā)動(dòng)群眾，往往采取放任農(nóng)民隨意行動(dòng)的做法，在這“群眾想怎么干，就怎么干”的氛圍中，許多地方出現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象，對(duì)于那些大家一時(shí)對(duì)是否處死有爭(zhēng)議的人，人們會(huì)采取投票的方式來(lái)決定，還是豆選，往碗里投豆來(lái)選擇，一個(gè)生碗，一個(gè)死碗，哪個(gè)碗里豆子多，就按照碗上的標(biāo)簽來(lái)行事。如果死碗里的豆子多，那人就必死無(wú)疑。

當(dāng)選舉僅僅是上層政治的工具時(shí)，這種選舉如果僅僅是裝裝樣子，跟底層社會(huì)具體的人關(guān)系不大，不會(huì)對(duì)底層產(chǎn)生多大影響，如果這種選舉真的在深度動(dòng)員下進(jìn)行，推行得越久，底層政治就越是畸形。