伯南克的經(jīng)歷對其政策選擇的影響

當(dāng)格林斯潘坐上美聯(lián)儲(chǔ)主席的寶座時(shí)，他的想法并不多；不過上任沒多久的伯南克可是雄心勃勃。伯南克花費(fèi)了幾十年的時(shí)間研究貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)，在擔(dān)任美聯(lián)儲(chǔ)主席之前的幾年時(shí)間里一直擔(dān)任美聯(lián)儲(chǔ)理事，因此，他對美聯(lián)儲(chǔ)未來的政策走向有著清晰的計(jì)劃。

我們會(huì)在本部分先介紹伯南克要實(shí)現(xiàn)的首要目標(biāo)，即推動(dòng)美聯(lián)儲(chǔ)設(shè)立通貨膨脹目標(biāo)。伯南克上任以后的第一件事是組建了一個(gè)專門研究通貨膨脹目標(biāo)的小組委員會(huì)，還采取了一些提高公眾溝通效率的措施，這些行為是有一定目的的。其次，面臨近期的金融市場和經(jīng)濟(jì)混亂局面，我會(huì)詳細(xì)介紹一下伯南克針對美國大蕭條和日本“失去的十年”的研究成果會(huì)對他的政策反應(yīng)造成怎樣的影響。然后，我會(huì)講到伯南克領(lǐng)導(dǎo)下的美聯(lián)儲(chǔ)其運(yùn)行模式會(huì)發(fā)生哪些變化，包括更多地依賴于模型和集體研究，主席的決斷權(quán)減弱以及更加直接的講話方式。再次，伯南克的計(jì)劃并不全是變革：對于潛在的資產(chǎn)市場泡沫問題，伯南克和格林斯潘的觀點(diǎn)一致。我倒要看看伯南克會(huì)怎樣繼續(xù)推行格林斯潘對待泡沫的政策。最后，我們要研究一下在當(dāng)前緊張的經(jīng)濟(jì)局勢下，伯南克的研究成果會(huì)怎樣促使他推行風(fēng)險(xiǎn)管理政策。

貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的最熱門話題之一就是政策制定者是否應(yīng)當(dāng)受到規(guī)則的制約，還是說可 以自行決斷。支持自行決斷的學(xué)者認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)可以憑借它的最佳判斷對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r做出反應(yīng)。他們相信面對復(fù)雜多變的世界，規(guī)則只會(huì)阻礙美聯(lián)儲(chǔ)在風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)增長、通貨膨脹和金融市場發(fā)展之間取得合理的平衡。與之相比，規(guī)則的支持者們認(rèn)為決策者并不十分擅長于經(jīng)濟(jì)管理，他們可能會(huì)受到政治勢力的干擾影響，他們會(huì)被誘使采取一些能在短期內(nèi)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮的政策，但卻要以長期的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定為代價(jià)。他們還認(rèn)為以規(guī)則為基礎(chǔ)的決策機(jī)制能增加中央銀行的可信度，使得它更容易實(shí)現(xiàn)長期目標(biāo)，例如長期內(nèi)保持穩(wěn)定的較低通貨膨脹率。

在2004年一次演講中提及諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主基德蘭德和普雷斯科特取得的成果時(shí)，伯南克清楚地闡述了他對政策規(guī)則的看法。他說，“貨幣政策制定者通常會(huì)發(fā)現(xiàn)公布政策并勸說公眾遵從政策安排有助于實(shí)現(xiàn)較低的通貨膨脹率。如果人們相信決策者的公開聲明（當(dāng)然如果它值得信任的話），那么就會(huì)預(yù)期通貨膨脹率將要降低，因此工資和物價(jià)的上漲需求也將隨之進(jìn)行調(diào)整。公眾的合作會(huì)幫助中央銀行更加容易地實(shí)現(xiàn)低通脹目標(biāo)。”簡單地說，如果公眾相信美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)一直保持較低的通貨膨脹率，那么當(dāng)經(jīng)濟(jì)升溫或成本上升時(shí)，因?yàn)槿藗兿嘈琶缆?lián)儲(chǔ)會(huì)抵制住通脹壓力，所以要求漲工資或提高產(chǎn)品價(jià)格的可能性會(huì)更小一些。于是，美聯(lián)儲(chǔ)可以在不抑制經(jīng)濟(jì)增長的前提下保持或進(jìn)一步降低通貨膨脹率。

伯南克的信念伯南克的美聯(lián)儲(chǔ)規(guī)則支持者過去主要關(guān)注的是貨幣供給增長率這一目標(biāo)。20世紀(jì)70年代時(shí)，通貨膨脹率達(dá)到了兩位數(shù)，很多中央銀行開始設(shè)立貨幣供給量目標(biāo)。在美國，1978年《充分就業(yè)與均衡增長法案》要求美聯(lián)儲(chǔ)每年制定兩次年度貨幣供給增長率目標(biāo)，并向國會(huì)匯報(bào)。剛開始時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)主要關(guān)注的是貨幣供給的窄口徑指標(biāo)“M1”，它僅包含現(xiàn)金和支票賬戶。然而后來隨著金融創(chuàng)新的發(fā)展，出現(xiàn)了很多類似于支票賬戶的新資產(chǎn)產(chǎn)品，例如貨幣市場基金賬戶，于是美聯(lián)儲(chǔ)轉(zhuǎn)而使用貨幣供給的寬口徑指標(biāo)“M2”。美聯(lián)儲(chǔ)希望社會(huì)公眾能夠了解較低的貨幣供給增長率與較低的通貨膨脹之間的聯(lián)系，更易于美聯(lián)儲(chǔ)降低通貨膨脹率。根據(jù)《漢弗萊-霍金斯法案》的要求，美聯(lián)儲(chǔ)主席要每年兩次向國會(huì)匯報(bào)新制定的貨幣政策。這一報(bào)告制度的名稱也被叫做“漢弗萊-霍金斯聽證會(huì)”，取自法案的發(fā)起者參議員休伯特·漢弗萊（Hubert Humphrey）和眾議院議員奧古斯塔斯·霍金斯（Augustus Hawkins）。

不過遺憾的是，事實(shí)證明貨幣供給增長率指標(biāo)經(jīng)常發(fā)揮不了多大作用。問題在于金融創(chuàng)新模糊了貨幣（這里指的是類似于現(xiàn)金和支票賬戶這樣的流動(dòng)性資產(chǎn)）與流動(dòng)性較差的儲(chǔ)蓄存款之間的界線。例如，支付利息的貨幣市場基金賬戶與支票賬戶很相似，但是同時(shí)它又是一種非常安全的儲(chǔ)蓄產(chǎn)品。如果貨幣市場基金賬戶發(fā)展的速度很快，那么這是否意味著經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的貨幣或流動(dòng)性會(huì)增加，從而會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)消費(fèi)以至于帶來通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)？又或者這是否暗示投資者正在尋找安全的投資渠道，因此說明內(nèi)需不足，通貨膨脹率將要降低？直到20世紀(jì)80年代早期，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，貨幣供給增長率的提高往往伴隨著——但時(shí)間上會(huì)有一兩年的滯后——名義GDP增長率的提高（參見圖7—1）。然而在近來25年間，較高的貨幣供給增長率實(shí)際帶來的GDP增長率卻很低。具有諷刺意味的是，就在美聯(lián)儲(chǔ)打算設(shè)定貨幣供給目標(biāo)時(shí)，貨幣供給增長率與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系反而變得非常不穩(wěn)定了。正如加拿大銀行前任理事杰拉爾德·鮑伊（Gerald Bouey）所說的：“不是我們打算拋棄貨幣總量指標(biāo)，是它們拋棄了我們。”圖7—1　貨幣供給量與GDP增速嘗試新的政策貨幣供給量目標(biāo)失去了作用，人們又把目光逐漸轉(zhuǎn)移到了通貨膨脹目標(biāo)上面。相對于控制貨幣供給增長率來說，中央銀行對通貨膨脹的直接控制力較弱——中央銀行會(huì)公開向民眾宣布通貨膨脹目標(biāo)，引導(dǎo)群眾相信任何通脹壓力都是暫時(shí)性的。