3

2001年，沈浩波其人繼續(xù)“風(fēng)云”著，1月份，他是發(fā)生在網(wǎng)上的“沈韓之爭”的主角之一；5月份，還是在網(wǎng)上，與我爭吵隨即交惡。此后我與之有整整一年的“冷戰(zhàn)期”，但在此一年之中，他發(fā)布于網(wǎng)上或發(fā)表于紙刊上的新作，我卻繼續(xù)在讀，而且讀得很細(xì)，一首也不放過--這不是說我這人有多寬容多高尚，相反倒是出自我的“促狹”與“陰毒”：“敵人”（哪怕是自己無端生造出來的“假想敵”）的詩我往往會更為關(guān)注：仔細(xì)查查有沒有針對于我的“攻擊之詞”，再以詩做出回應(yīng)，哈哈！這也是為自己的寫作收集靈感的一種好方法，并且多次得逞，情緒上是較勁的--以詩較勁，或許是更大的健康…… 這段時期我確實也不無“幸災(zāi)樂禍”地發(fā)現(xiàn)：沈浩波的寫作陷入到“先鋒到死”、“一路狂奔”的“迷亂”和“癲狂”之中，他在對其一貫力主的“狠”與“酷”--對所謂“畜生級男人”的一味片面而孤立的追求中變得神智時常不清，常犯低級錯誤，比如說，一種“風(fēng)月無邊”的狀態(tài)常被他符號化地用來表現(xiàn)他所提倡和張揚的一個男人的身體性與生命力，但卻在釋放之后立馬對妓女們虛偽的生存伎倆實施人性深處的揭露與批判，這種批判是相當(dāng)知識分子化的……在我看來，這絕對不是什么“先鋒”，只不過是古代“文人雅士”業(yè)余癖好的一種“復(fù)辟”而已！還加進(jìn)了現(xiàn)代知識分子的庸俗！在批判“小朋克”、“小資女人”（這我十分贊同）的同時，卻流露出與批判對象基本相似的對諸如“酒吧”、“樂隊”、“搖頭丸”之類的時尚符號的濃厚趣味出來，還時不時不無炫耀地表現(xiàn)一下中國式中產(chǎn)階級的價值觀……這段時期，不光是他本人，還有其他幾位“下半身”詩人的寫作都攜帶著這種極其危險的傾向，由此帶動的網(wǎng)上那一味向“下”的風(fēng)潮則更加庸俗乃至惡俗不堪，而在表面上，沈浩波已身處“振臂一呼，應(yīng)者云集”的環(huán)境中，“先鋒”在一夜之間已和多數(shù)人站在一起…… 我以為：“先鋒”與時尚合流的現(xiàn)象一但發(fā)生，這“先鋒”就肯定只剩下一具空洞的符號了，其精神內(nèi)涵肯定已在暗中變質(zhì)--因為“先鋒”只有不斷地站到時尚或主流的反面和對立面去，才能夠確保其本質(zhì)的存在，正所謂從“批判”過渡到“批判的批判”。有文為證，“下半身”創(chuàng)建伊始，我就是它堅定不移的支持者，也為它在新世紀(jì)之初于中國詩歌向前發(fā)展的進(jìn)程中所發(fā)揮的革命性作用歡呼過，可在“下半身”之后，我眼見著小沈的腿腳慢了，似乎喪失了二次革命的意識……其“文本”的完善也無法令人滿意，他所固有的“傳輸觀念”的痕跡還是過重，比前兩年相比也有增無減，而這“觀念”已不具有太多的革命性。

我從來都認(rèn)為沈浩波是這一代人中最有詩歌素養(yǎng)和見地也最有雄心抱負(fù)的一個人，但我從來都不認(rèn)為他已寫出了這代人中最好的詩歌文本，因為他在細(xì)微之處見出的才華總是無法跟他不錯的意圖和意識同步抵達(dá)。

以上這段話是我寫于2002年7月《一份可供閱讀的寫作提綱--中國現(xiàn)代詩1968-2002》一文中對沈浩波所做的評語，盡管在當(dāng)時在網(wǎng)上發(fā)布時曾得到他本人“杰作早已寫出”的異議或抗議，但我還是堅持己見，直到今天。