詩人韓東在2001年第1期的《作家》雜志上撰文說：“比如最近我聽說一位新的詩壇權(quán)威發(fā)明了如下公式：文學(xué)=先鋒，先鋒=反抒情。并且聲稱自己要‘先鋒到死’。且不說‘先鋒到死’有多么煽情，以上公式也太白癡了一些，而且誤人。”了解情況的人一望便知，這所謂“新的詩壇權(quán)威”指的是青年詩人沈浩波，沈浩波也迅速在《詩江湖》網(wǎng)站上做出了如下反應(yīng)：“你在《作家》上陰陽怪氣的攻擊我剛剛知道，我的反擊從現(xiàn)在開始?！薄拔抑牢以诤馍降陌l(fā)言讓你感到疼了，疼了就叫出聲來，別這么陰陽怪氣的，你的口氣我真是討厭--‘小’啊，你知道嗎？”“我在衡山批評(píng)了那么多我喜歡或者曾經(jīng)喜歡的詩人，只有你用篡改原意、斷章取義的方法來對(duì)我進(jìn)行攻擊，我想說，你這樣顯得陰暗和下作。”“我真想度過一個(gè)平靜的2001年呀，說實(shí)話，我已經(jīng)討厭出風(fēng)頭了，可是，是你們不讓我平靜呀，你們要逼我成正果呀?！薄绊n東，你真的老了--也許這句話早該有人說了?！?/p>

以上便是發(fā)生于2001年1月最終波及人數(shù)最多影響也堪稱最大的所謂“沈韓之爭(zhēng)”的緣起，之后雙方各發(fā)一貼，韓東：“我沒有說你是白癡，我說的是‘文學(xué)=先鋒=反抒情=譏諷調(diào)侃’是一個(gè)白癡公式。發(fā)明白癡公式的人不一定就是白癡，就像使用傻瓜相機(jī)的不一定就是傻瓜。如果你沒有發(fā)明實(shí)際上也沒有以此觀點(diǎn)看待詩歌，我就向你道歉，至少我針對(duì)你說的話是多余的。”“另外，我對(duì)你的先鋒性也很質(zhì)疑，你說的大概是某種你所理解的先鋒的姿態(tài)，而非藝術(shù)上有個(gè)性根據(jù)的特立獨(dú)行，在你的寫作中我看不到這一點(diǎn)。當(dāng)然，你對(duì)詩壇做過一些好事，至少是一個(gè)活躍因素，但做事歸做事，寫詩歸寫詩，判斷歸判斷，不應(yīng)混為一談?！鄙蚝撇ǎ骸绊n東是我寫詩道路上的前輩，而且是一個(gè)我一直尊重的前輩，這樣的前輩，我曾經(jīng)在心里認(rèn)過不少，但隨著我自己的成長和成熟，我又一個(gè)一個(gè)的把他們從我的名單里勾去，隨著時(shí)間的推移，這個(gè)名單里剩下的人已經(jīng)屈指可數(shù)了。剩下的這幾個(gè)，各有值得尊敬的地方，但從另一個(gè)方面說，這種尊敬也同時(shí)成為一種負(fù)擔(dān)，我是一個(gè)不喜歡負(fù)擔(dān)的人，我希望把這些負(fù)擔(dān)甩去。所以當(dāng)我知道韓東把他一貫尖銳的矛頭對(duì)準(zhǔn)了我時(shí)--我知道，這個(gè)負(fù)擔(dān)正從我的肩頭緩緩下滑?！薄暗呛翢o疑問，由于缺乏了先鋒性，我認(rèn)為你韓東在90年代的寫作大部分是失效的，而缺乏先鋒性的基本表現(xiàn)就是才子式的小吟詠；就是柔弱的小情調(diào)；就是小悲憫小抒情……”“我覺得韓東太迷信自己的感覺了，太迷信自己的那種才華了，事實(shí)上他忽略了一點(diǎn)，在詩歌寫作中，惟感覺和小才氣幾乎是最隱蔽但也是最致命的毒素，小才氣和小感覺絕不是真正的詩歌才華，在寫作上過于聰明的人往往會(huì)適得其反?！币陨蟽少N因?yàn)殡p方都“攻擊”到對(duì)方的寫作，所以就不可能取得“溝通”的效果。

現(xiàn)在看來，這絕對(duì)是一個(gè)不應(yīng)回避的因素：沈浩波的兩貼中涉及到了韓東以外一些詩人的名字，有打擊面過寬的嫌疑：“最后一句是對(duì)于堅(jiān)說的，你在《作家》上也沒有放過我，告訴你，于堅(jiān)--還是適應(yīng)一下喧囂吧，沒有喧囂的90年代你還沒有受夠呀！”“而今天我們所說的‘先鋒’有它在這個(gè)時(shí)代獨(dú)有的含義和準(zhǔn)則，詩歌的標(biāo)準(zhǔn)絕不是于堅(jiān)所說的唐詩宋詞的標(biāo)準(zhǔn)，更不是小海所說的中國詩歌的古典和本土氣質(zhì)，‘詩’絕不是一成不變的，于堅(jiān)、小海們?cè)凇蹲骷摇?001年第1期推薦年輕詩人時(shí)真是說盡了關(guān)于詩歌的傻話?！薄澳阆矚g和推舉的那些詩人，什么楊鍵、魯羊、劉立桿、朱朱……我覺得寫得太差了，如果你認(rèn)為他們的寫作具有你認(rèn)為的詩歌才能的話，那我還是沒有這個(gè)才能的好。”“你在發(fā)表我的詩作時(shí)，把一個(gè)叫朱慶和的詩人放在我的前面推舉，如果你認(rèn)為他的詩比我的好的話，那么我就使著勁點(diǎn)頭承認(rèn)吧?！薄w因如此，首先卷入這場(chǎng)論爭(zhēng)的是與《他們》（含前后兩個(gè)時(shí)期）有關(guān)的詩人、作家、評(píng)論家：李葦、非亞、顧前、呂德安（后傳假冒）、李檣、朱慶和、丁龍根（疑為多人合用之名）、林舟、金海曙、黃梵、劉立桿等，他們紛紛發(fā)貼，明確表示支持韓東。稍后，非非詩人（含前后兩代）何小竹、楊黎、吉木狼格、豎、晶晶白骨精、烏青、肉、看著樂（據(jù)傳為離）等也紛紛發(fā)貼表示對(duì)韓東的支持；而與此同時(shí)，仇恨的桶（李軼男）、伊沙、朵漁、李紅旗、陳云虎、江湖騙子（崔恕）、阿斐、朱劍、南人、劉春、惡鳥、歐亞、花槍、徐江、黃海、侯馬、抬杠（張志）等被論爭(zhēng)另一方荒謬地界定為“北幫”（“北師大幫”的簡(jiǎn)稱）的一些詩人紛紛發(fā)貼，明確表示支持沈浩波。除此之外，尚有尹麗川、巫昂、吳晨駿、小海等一些態(tài)度不明的中立者也參與了發(fā)言。

此次論爭(zhēng)最終以丁龍根連續(xù)發(fā)出針對(duì)女詩人尹麗川和其他人的言辭極為下流的帖子，而被南人（《詩江湖》版主）公布了IP，遭到韓東方面以撤出并宣告今后不再登陸《詩江湖》為抗議而告結(jié)束。那么依照我們過去對(duì)一次論爭(zhēng)的總結(jié)思路：此次論爭(zhēng)究竟是一次什么性質(zhì)的爭(zhēng)論？它的所謂“意義”究竟何在呢？