在我與“下半身”的爭論發(fā)生時，詩人蕭沉在網(wǎng)上調(diào)侃說：“都是伊沙惹的禍?！笔聦嵤鞘挸恋拇舜伟l(fā)言《打倒江湖化詩歌》，還引發(fā)了他、徐江與楊黎、韓東的另一次爭論，在這一年的6月，蕭沉的一次發(fā)言成為兩起爭論的緣起，至少說明“隱居”多年的他還是提出了目前大家都十分關(guān)注的一些問題。

蕭沉在《打倒江湖化詩歌》一貼中講了三點：1/詩歌網(wǎng)絡(luò)化所產(chǎn)生的詩歌垃圾、2/“下半身”給詩歌所帶來的低俗副作用、3/嚴肅詩歌，人人有責(zé)。他認為：“互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，雖然給民間詩歌的迅速傳播帶來了前所未有的景象，但詩歌同時也進入了一個粗制濫造的時代。我將這類詩歌稱其為‘江湖詩歌’?！姼琛诰W(wǎng)絡(luò)上‘發(fā)表’的集中表現(xiàn)，則為對語言與文字的缺乏節(jié)省。這批詩歌也主要集中在由‘70后’所帶動起來的年輕人的作品?！薄癆：主題的嚴肅，才是嚴肅的詩歌。B：語言的節(jié)省，才是表達的基礎(chǔ)。C：怎么寫，是技術(shù)性問題；寫什么，才是詩人存在的意義。”這些觀點很快遭到詩人楊黎的反駁：“你對網(wǎng)絡(luò)詩歌的看法，基本上是過去式的。當(dāng)然，這是我客氣的說法。我個人認為，網(wǎng)絡(luò)剛好為詩歌帶來了新的可能。這恰好是對已經(jīng)腐朽世界的反對和超越?！薄澳阏f到嚴肅，以及你關(guān)于嚴肅詩歌的觀點，真的讓我無法回答。寫什么重要？這是多么現(xiàn)實主義的東西啊，你應(yīng)該和誰討論這個問題，我想你很清楚。”“從某種意義上說，口水詩肯定比不口水的詩好。因為，你們對口水詩的反對，已經(jīng)是文學(xué)的、詩意的和知識分子的了。”--此貼又引出了詩人徐江的發(fā)言：“我贊同蕭沉前段對口水詩的譴責(zé)。但不贊同他對網(wǎng)絡(luò)的過激看法。因為任何的時代都有垃圾，過去是藏著，現(xiàn)在擺出來了。所以垃圾不是網(wǎng)絡(luò)的錯，但網(wǎng)絡(luò)給它們提供了機會。”“寫什么，怎么寫？是任何時代任何人都繞不過去的話題。它不過時。與此同時，我還建議大家再加兩個問題：1、我為什么寫？2、我為什么還在寫？詩歌從來就是這么嚴肅的，你想不嚴肅都不行?！薄啊谒娍隙ū炔豢谒暮谩Ｎ艺J為你這樣說，是基于你對‘口水’的定義與大家現(xiàn)在說的不一樣。如果你個人認為你對它的定義和大家沒區(qū)別，那我認為至少得罰你三個月酒錢，此事不刻骨銘心不行。因為你這么說是在放屁?！薄皠e整天拿個‘詩意’、‘文學(xué)’、‘知識分子’這類本來很好后來卻被強奸的詞來做扣帽子的工具，留神傷了自己。90年代你們已經(jīng)被傷了一次了。而且給‘知識分子寫作’欺世盜名做了很好的鋪墊。身為詩人，不要以沒文化為榮，也不要欠詩歌太多，賬多了是要還的。我怕你和別的朋友付不起這個本兒和利息?！睏罾鑼π旖陌l(fā)言做了如下回復(fù)：“有人的地方就有垃圾，這個道理非常簡單。關(guān)鍵是，把網(wǎng)絡(luò)上的垃圾擴大化，這是態(tài)度問題。所以，我們必須說明我們的觀點?！薄拔覐膩聿辉敢饽弥裁丛娨獍　⑽膶W(xué)啊、知識分子啊這些東西在誰的面前晃來晃去，正如我不喜歡拿著祖國、正義和道德這些東西在誰的面前晃來晃去一樣。你認為這些東西本身是好的，我尊重你的認識。反正我不這樣認為?！薄霸趺磳?，永遠是擺在寫作者面前的重大問題。而寫什么，這只能是偽命題。關(guān)于這一點，我想應(yīng)該是沒有爭議的。否則，我們的寫作還有什么意義呢？”“是啊，你問得好，我們?yōu)槭裁磳懽?。如果有機會的話，我非常愿意和你等朋友討論它。順便說一句，我對‘口水詩’（一種被他人這樣稱呼的詩歌，就像當(dāng)年的朦朧詩一樣）的肯定，就是這一思考的結(jié)果（為什么寫作）?！薄皣烂C永遠和權(quán)力在一起。要求別人嚴肅，要求自己也嚴肅，肯定是對自由的否定。我想請問一下，當(dāng)你在說嚴肅時，你心里想的什么？臉上的表情又是什么？”接著是詩人韓東站出來反駁徐江：“你說話的口氣真讓我厭惡，那么的陰陽怪氣。憑什么說楊黎表達自己的觀點是在‘放屁’，而你是在做深呼吸？”“你一再教訓(xùn)楊黎如何說話，要給他教訓(xùn)讓他‘刻骨銘心’。你真是太幽默了，尤其是你當(dāng)真以為那么回事時，這幽默就大了。”--從此雙方轉(zhuǎn)入密集發(fā)貼階段，交鋒于《橡皮》和《個》網(wǎng)站，主要集中在徐江、韓東兩人之間，兩人都擺出要給對方算總帳的架勢，當(dāng)然也真這么做了，韓東的反復(fù)發(fā)貼、徐江的“開給民間的病情診斷書”系列短文便是這樣的一個產(chǎn)物。

盡管程度有所不同，但以上四人都是我相知相熟的朋友，也都是我十分尊敬的詩人，借此機會我也想給這四位朋友算一個“總帳”，因為表面上看這是一個圍繞著“網(wǎng)絡(luò)詩歌”如何評價、“寫什么”與“如何寫”的分歧問題，但背后卻暗藏著一個更大的背景上的對立。拿蕭沉來說，從我的感覺上他是90年代初出現(xiàn)的一位詩人，但據(jù)楊黎講實際上他是80年代末就已出現(xiàn)的“第三代”最后一撥人中的一個，蓋因如此，我對他在“第三代”一些原則問題上的基本態(tài)度和基本看法（包括爭論之后我們在網(wǎng)上私人交流時了解到的）感到驚訝，比如他對韓東“詩到語言為止”、于堅“拒絕隱喻”、韓東《有關(guān)大雁塔》、《你見過大?！愤@些“第三代”標志性的理論和作品都是批判的，也包括形成爭論的“怎么寫”與“寫什么”的問題，包括對“口語詩”的認識問題，回想90年代初海子之死帶來“麥地狂潮”的那個時期，蕭沉也寫過一段海子體的詩以及《羊皮手記》這樣的理論，我可以斷定他不是一個堅定和典型的“第三代人”--我是否可以據(jù)此推論這是一個并不堅定也不典型的“第三代人”對當(dāng)年的“第三代”從理論到作品的一次反思行為呢？而從內(nèi)容上看，這樣的反思是無效的，因為這些標志性的理論及作品已在近二十年來中國現(xiàn)代詩的發(fā)展進程中發(fā)揮了極其重要的作用，不以理論在實踐中導(dǎo)致的結(jié)果和作品在環(huán)境中產(chǎn)生的成效來談問題而重新陷于咬文嚼字的苛責(zé)之中，甚至置理論表述中特有的旨在矯枉過正的絕對語氣于不顧，所以無效。