拿楊黎來說，我越來越同意韓東所說的這是一個嚴(yán)肅的詩人，回看他在此次論爭中的帖子也加深了我的這個印象，楊黎談問題時的嚴(yán)肅體現(xiàn)在他談出的是自己切身的體驗(yàn)而非浮泛的思考，作為一個個體的詩人這非常之好，事實(shí)上他也是個十分自足的詩人，他的體驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)對于自身的寫作而言足夠了。但與此同時，他體現(xiàn)在文化上的局限性又過于明顯，這也是我為什么稱其為“偏將”的原因之一，我的一個形象化的直覺是：楊黎自言自語時句句都是真知灼見，他一對公眾（哪怕人數(shù)很少）發(fā)言則會帶來災(zāi)難，比如“廢話”的提出，比如對“口水”的肯定，起碼的界定總該是有的，否則就不要站出來談，如此“理論”只會讓資質(zhì)平庸的寫作者找到自己的保護(hù)傘。拿徐江來說，由于自身的成長與本土現(xiàn)代詩發(fā)展的這個背景無關(guān)，所以他也大力提倡的“敬畏之心”只面對西方大師而不面對本土前輩，但問題是有時候他好像是有意在強(qiáng)調(diào)和夸大這一點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)和夸大一種情緒上的逆反，他針對楊黎所發(fā)的第一個帖子中在言辭上確實(shí)有些叫人不舒服的東西，這沒有必要，因?yàn)闂罾璨皇峭跫倚?-我不是因?yàn)槠缫曂跫倚虏胚@么說，回首一下：對王家新出手完全是被迫宣戰(zhàn)后必須采取的行動，許你給“民間詩人”刷文革式的大字報(bào)，就不許我玩所謂的“地?cái)傂?bào)筆法”？因?yàn)橛兄菢右粋€前提和背景，所以上一次的徐江起碼比這一次更有正義感和真理性。拿韓東來說，他是憑借一己之力為中國詩壇乃至整個文壇做出公益事業(yè)最多的一個人，卻在網(wǎng)上遭致那么多青年的不滿和懷疑，剔除那些以“領(lǐng)袖欲”、“稱霸文壇的野心”、“一統(tǒng)江湖的企圖”來妄加猜度者，剔除以韓東90年代的詩作不靈為依據(jù)而妄圖全盤否定韓東成就者，更多的不滿情緒是針對韓東的讀詩標(biāo)準(zhǔn)和推人原則，韓東在各個時期力推的“新人”都是在不同程度上趨近于韓氏詩風(fēng)文風(fēng)者，差不多也都是韓東生活中的“朋友”--如果文人的交友趣味可以論證這樣的“合一”是真實(shí)的，那么這樣的“真實(shí)”自然也難以服眾。很多人不是對韓東的作品不服而是對韓東看待別人的標(biāo)準(zhǔn)不服，我所了解的徐江當(dāng)屬此種。

最后，我想回到此次論爭的兩點(diǎn)問題上來：“網(wǎng)絡(luò)詩歌”的認(rèn)識問題雙方都已澄清，應(yīng)該算作成功的交流?！霸趺磳憽焙汀皩懯裁础钡膯栴}，我以為蕭沉、徐江在這個問題上缺乏對歷史的足夠了解和起碼尊重，對“怎么寫”的強(qiáng)調(diào)曾經(jīng)在本土現(xiàn)代詩的發(fā)展中起到過革命性的作用，這已不是一個性情所至就可以隨意拉回到紙面上做空洞論證的問題。而楊黎、韓東--也包括于堅(jiān)在內(nèi)的典型的“第三代”詩人的問題在于：在他們一貫的認(rèn)識中，“怎么寫”與“寫什么”究竟是皮和肉的關(guān)系還是血和肉的關(guān)系？如果是后者的話，“寫什么”就不是那么不可談的（楊黎稱之為“偽命題”），它真的無法反過來拉動“怎么寫”嗎？五年前于堅(jiān)曾從“怎么寫”出發(fā)（認(rèn)為我缺乏“怎么寫”）批評過我，我的反問是我的“寫什么”能出自賀敬之的“怎么寫”么？是什么在中間發(fā)揮了作用？指的就是它們血肉難分的內(nèi)在關(guān)系。論爭，尤其是網(wǎng)上的論爭，不求解決所有的問題，只要有真正的詩學(xué)問題被提出，就算爭得其所。我以為此次發(fā)生在楊蕭徐韓四位詩人間的爭論--它最大的價值體現(xiàn)還是在對“口水”這個概念的觸及，因?yàn)檎摖幹袑@一重要話題的談?wù)撚邢?，急于得出結(jié)論也非明智之舉，在此我將不做分析，我以為這個問題還將不可避免地出現(xiàn)在詩人們今后的討論中。