尤其是公羊?qū)W，更要坐到實(shí)用政治學(xué)的第一把交椅。但這實(shí)在是件太有趣的事情，傅斯年所謂："就釋經(jīng)而論，乃是望文生義，無(wú)孔不鑿；就作用而論，乃是一部甚超越的政治哲學(xué)，支配漢世儒家思想無(wú)過(guò)此學(xué)者。" 如果說(shuō)得難聽(tīng)一些，傅斯年的意思可以被這樣理解：一部胡說(shuō)八道的經(jīng)典和一門穿鑿附會(huì)的學(xué)問(wèn)竟然天長(zhǎng)地久地被尊奉為官方政治學(xué)的圭臬，并且當(dāng)真在指導(dǎo)著社會(huì)生活的方方面面？！

但無(wú)論如何，這一"通經(jīng)致用"的確就是中國(guó)歷史上主流的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，好聽(tīng)點(diǎn)兒說(shuō)，為學(xué)是要"有補(bǔ)于世"，當(dāng)然，文字獄的時(shí)代又另當(dāng)別論。這個(gè)"致用"，或者"有補(bǔ)于世"，大多和數(shù)理化沒(méi)有關(guān)系，著眼點(diǎn)主要全在政治上面。當(dāng)年傅斯年議論這個(gè)問(wèn)題，說(shuō)了另一段很不中聽(tīng)的話："中國(guó)學(xué)人，好談致用，其結(jié)果乃至一無(wú)所用。學(xué)術(shù)之用，非必施于有政，然后謂之用……" 這話如果倒推，正說(shuō)明了前人學(xué)術(shù)之用，是"必施于有政"的。

（二）作為官方政治學(xué)的"春秋大義"《唐太宗文集》《春秋決獄》《詩(shī)經(jīng)》和《春秋》的聯(lián)合斷案對(duì)孟子的一次問(wèn)難

儒學(xué)之"施于有政"，著名的概念很多，以現(xiàn)代人的熟悉程度來(lái)論，恐怕排第一位的就是"以德治國(guó)"了這也正是"《春秋》學(xué)"的一個(gè)提綱挈領(lǐng)的要義。但要細(xì)論起來(lái)，事情卻沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。

我們一般人都知道儒家和法家勢(shì)同水火，好像儒家就是講以德治國(guó)，靠領(lǐng)導(dǎo)人高標(biāo)人格的感化作用來(lái)扭轉(zhuǎn)社會(huì)的道德風(fēng)氣，而法家就是講以法制國(guó)，是胡蘿卜加大棒式的照章辦事，不講道德人情。其實(shí)，就像前邊例子里講的，儒家并不反對(duì)依法制國(guó)，但要以德治為主，以法制為輔，而"德"的內(nèi)容千千萬(wàn)萬(wàn)，要從經(jīng)義之中細(xì)心發(fā)掘，在現(xiàn)實(shí)之中靈活運(yùn)用，這就是典籍的經(jīng)世致用之功。

"以德治國(guó)"在歷代帝王之中往往被列為頭等綱要，古人講立德、立功、立言，在帝王而言，立德無(wú)疑是首當(dāng)其沖的事情無(wú)論他是明君還是昏君，無(wú)論他是"德主刑輔"還是相反，這個(gè)"德"總是要立的?！敦懹^政要·文史》記載唐太宗的一則故事很能說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題：

貞觀十一年，著作佐郎鄧隆表請(qǐng)編次太宗文章為集。太宗謂曰："朕若制事出令，有益于人者，史則書(shū)之，足為不朽。若事不師古，亂政害物，雖有詞藻，終貽后代笑，非所須也。只如梁武帝父子及陳后主、隋煬帝，亦大有文集，而所為多不法，宗社皆須臾傾覆。凡人主惟在德行，何必要事文章耶？"竟不許。

這段是說(shuō)：貞觀十一年，一位叫鄧隆的官員奏請(qǐng)把唐太宗的文章匯編成集。

想唐太宗一代英明領(lǐng)袖，自有無(wú)數(shù)的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，而且他還很有文采，至少我個(gè)人感覺(jué)他的文章并不比"唐宋八大家"要差，所以，編一部《唐太宗文集》怎么想都是一件好事。況且鄧隆這個(gè)提議，就算滿朝文武當(dāng)中有些人不以為然，可誰(shuí)又敢提反對(duì)意見(jiàn)呢？

出人意料的是，還真就有人提了反對(duì)意見(jiàn)，這個(gè)人就是唐太宗自己，他說(shuō)："我那些重要講話什么的，如果真的很重要，如果其中真有一些有益于人的內(nèi)容，史官自該記錄在案，也自然足以傳之不朽；如果有些內(nèi)容純屬不循古訓(xùn)、烏七八糟，就算辭藻再怎么漂亮，一旦流傳下去也只會(huì)惹后人笑話。看看梁武帝父子和陳后主、隋煬帝，他們都有文集行世，可他們的所作所為實(shí)在讓人不敢恭維，哪一個(gè)不是沒(méi)折騰多久就把宗廟社稷給折騰完蛋了？所以說(shuō)啊，當(dāng)皇帝的要靠什么，靠的是德行，重中之重的就是德行，區(qū)區(qū)文章又算得了什么呢？"

唐太宗這番話，儒家可以說(shuō)他深得儒家圣王"行不言之教"之理，道家也可以說(shuō)他深得道家"無(wú)為"之法，法家也可以說(shuō)他深得法家"不以術(shù)示人"之術(shù)，反正誰(shuí)家都不提倡領(lǐng)導(dǎo)人多發(fā)議論。要知道，這個(gè)立場(chǎng)很容易被人認(rèn)為是道家的，其實(shí)儒家的"無(wú)為"思想并不弱于道家。比如在《論語(yǔ)》里，孔子有一次發(fā)感慨說(shuō)自己不想再說(shuō)話了，弟子們很是納悶兒，問(wèn)老師："您要是不說(shuō)話了，我們的學(xué)費(fèi)不是白交了么？"孔子回答："老天不是也不說(shuō)話么，四季照樣輪回，萬(wàn)物照樣生長(zhǎng)。" 這問(wèn)題后來(lái)蘇軾說(shuō)得明白："我讀《史記·孔子世家》，發(fā)現(xiàn)孔圣人說(shuō)話很是循規(guī)蹈矩，言必稱先王，而再看他那幾個(gè)著名的學(xué)生，子路的勇武、子貢的口才、冉有的智慧，在當(dāng)時(shí)天下都堪稱數(shù)一數(shù)二，可孔子卻不大喜歡他們，唯獨(dú)喜歡那個(gè)三腳踢不出一個(gè)屁的顏回，嗯，這是有深意的啊。"這"深意"是什么呢？蘇軾歸結(jié)說(shuō)："孔子的'道'是'平易正直'的，他這是預(yù)料到后世一定會(huì)有竊取他的學(xué)說(shuō)而做不義之事的壞家伙。如果自己說(shuō)話又是高深莫測(cè)又是長(zhǎng)篇大論，這是很容易讓后世的野心家鉆空子的?？鬃舆@番良苦用心值得我們好好體會(huì)啊，想想我們自己吧，如果為文立論過(guò)于注重文辭，那就與圣人的主張背道而馳了啊。" 蘇軾這話的確發(fā)人深省，不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，蘇軾自己在這個(gè)問(wèn)題上恐怕是最沒(méi)有發(fā)言權(quán)的。^_^