2“種族愛國(guó)主義”、反猶主義、猶太復(fù)國(guó)主義

社會(huì)達(dá)爾文主義擺脫窘境最為基本的觀念基礎(chǔ)是，諸如部落、部族、民族國(guó)家等人類有組織的群體之，不僅存在為生存而爭(zhēng)斗的現(xiàn)象，而且從生物界的個(gè)體爭(zhēng)斗上升為政治共同體間的沖突。在戰(zhàn)爭(zhēng)中擊敗他族的群體顯示了比戰(zhàn)敗者更高的適應(yīng)能力，它因此有權(quán)——的確也是進(jìn)化賦予的一種責(zé)任——消滅戰(zhàn)敗者，并由其更為優(yōu)秀的成員占領(lǐng)戰(zhàn)敗者的領(lǐng)土。英國(guó)帝國(guó)主義者塞西爾·約翰·羅德斯（Cecil John Rhodes,1853—1902）曾認(rèn)為,一個(gè)完全由盎格魯—撒克遜人占據(jù)的世界將是一個(gè)最好的世界。羅德斯的觀點(diǎn)被稱為種族偏見主義或我們現(xiàn)在所稱的種族主義，認(rèn)為不同種族內(nèi)在的差異性決定了其文化與個(gè)體的水準(zhǔn)，一個(gè)種族因此在特定的環(huán)境下優(yōu)于另一種族。雖然今天的我們已熟諳其危害性，但在20世紀(jì)早期，羅德斯的觀點(diǎn)卻被認(rèn)為是對(duì)基因科學(xué)和生物科學(xué)最充分的闡釋，而歐洲的種族主義者在環(huán)顧世界后更加確信，他們自己的見聞充分證明了自身所擁有的優(yōu)越性。

“種族愛國(guó)主義者”（其追捧者慣用的名稱）相信，現(xiàn)代人（Homo Sapiens）已經(jīng)發(fā)展為具有實(shí)質(zhì)性差異的不同種群。例如黑皮膚就是黑人天生低劣的標(biāo)志，他們（或美國(guó)的土著人）應(yīng)該重蹈恐龍的覆轍。風(fēng)俗或法律反對(duì)不同種族間的聯(lián)姻，因?yàn)檫@不僅違背上帝的旨意，而且將使“高等種族”變得低劣。盡管很少有人敢于明目張膽地鼓吹種族屠殺以及劣等種族滅絕論，但多數(shù)種族主義者卻主張，“劣等人”應(yīng)服從于“優(yōu)等人”，“應(yīng)被限制在他們自己的區(qū)域內(nèi)”或生活在“他們自己的同類中”。

在這一時(shí)期的主要工業(yè)化國(guó)家中，只有美國(guó)有著相當(dāng)數(shù)量的非白人少數(shù)民族。然而，自稱為文明的美國(guó)雖然廢止了種族奴隸制，并且因內(nèi)戰(zhàn)和解放宣言而通過的憲法第十三、十四、十五修正案廢止了種族歧視，但這一新世界的偉大共和國(guó)并未找到一條種族共容的有效途徑。截止到19世紀(jì)80年代初，老邦聯(lián)各州、邊疆州及中西部地區(qū)，都通過了以戰(zhàn)前民謠命名的“吉姆克羅”（Jim Crow）黑人法案。這些法案對(duì)就業(yè)、住房、交通、教育等領(lǐng)域的種族分離予以了明確的規(guī)定，并由此派生出社會(huì)交際領(lǐng)域具有同等約束力的非正式隔離體制。在大部分地區(qū)，學(xué)校、住房、醫(yī)院、公園、火車、公共汽車，甚至是日常生活中的瑣碎小事諸如公用電話、自來水等都受到了隔離。新世紀(jì)前夕，美國(guó)最高法院在 “普萊西控告弗格森” （plessy v. Ferguson，1896）一案的判決中，以美國(guó)公民無論黑人和白人，都擁有平等享受公共服務(wù)的權(quán)利的方式，支持了“分離但平等”的原則。隔離有失公平的觀念直到半個(gè)世紀(jì)以后才被公眾廣泛接受。

盡管達(dá)爾文主義及其社會(huì)領(lǐng)域的不同分支，被誤讀為社會(huì)進(jìn)步應(yīng)遵循的基本信條，并且這些學(xué)說均支持工業(yè)社會(huì)對(duì)無限增長(zhǎng)的向往，但達(dá)爾文主義以及絕大部分種族主義者，在本質(zhì)上卻是極其悲觀的。達(dá)爾文強(qiáng)調(diào)偶然性而非秩序構(gòu)成了因果關(guān)系的本質(zhì)。與更為激進(jìn)的社會(huì)達(dá)爾文主義不同，許多評(píng)論家相信“低等種族”將最終獲勝，因?yàn)橐靶U人較敏感的文明人更富于力量?！暗偷确N族”更具繁衍力，并且更加缺乏選擇性，而民主的平等主義卻鼓勵(lì)無能者而打擊優(yōu)秀者，其結(jié)果將是進(jìn)化的滑坡而非興盛。

從19世紀(jì)中期開始，許多沮喪的思想家已經(jīng)在研究約瑟夫·阿瑟·德·戈賓諾伯爵(Joseph Arthur , Count de Gobineau，1816—1882)的《論人類的不平等》（Essay on the Inequality of the Human Races, 1853—1855）。這位法國(guó)外交家與作家得出的結(jié)論是，種族間存在清晰的等級(jí)界限，而“純種”的德意志人(在他看來，德意志人并非僅僅指現(xiàn)代的德國(guó)居民，而包括斯堪的納維亞、英國(guó)、北部法國(guó)以及比利時(shí)等地的藍(lán)眼睛白種人)居于種族金字塔的頂端。這一理論經(jīng)古怪的霍斯頓·斯圖爾特·張伯倫(Houston Stewart Chamberlain，1855—1927)得以進(jìn)一步完善。張伯倫是一個(gè)英國(guó)海軍上將的兒子、兩個(gè)著名將軍的侄子及德國(guó)作曲家理查德·瓦格納(Richard Wagner)的女婿。張伯倫背離了祖國(guó)，生活于他認(rèn)為高度發(fā)達(dá)并天生優(yōu)越的德國(guó)人之中。他在其名作《十九世紀(jì)的基礎(chǔ)》(Foundations of the Nineteenth Century,1899和1911年分別在德國(guó)和英國(guó)出版)中論證說，歐洲文明受到了他所認(rèn)為的低等和混種民族包括亞洲人、非洲人、地中海歐洲人，特別是猶太人的威脅。這一丑陋的思想傾向在此與古老而褊狹的反猶主義融為一體，并為反猶主義添加了新的偽科學(xué)遺產(chǎn)。