怎樣才能控制黨派所造成的不良結(jié)果呢?麥迪遜認(rèn)為最主要的方法是防止社會(huì)上的某一種擁有共同的情感和利益的多數(shù)團(tuán)體壓迫別的團(tuán)體，縱然這種擁有多數(shù)的團(tuán)體已經(jīng)存在，必須以團(tuán)體的成員或按區(qū)域?qū)⑦@種多數(shù)的團(tuán)體打碎，使這個(gè)團(tuán)體不能團(tuán)結(jié)一致壓迫別的團(tuán)體。根據(jù)以上的觀點(diǎn)，在一個(gè)公民人數(shù)不是很多的單純民主制度的社會(huì)中，公民們是有能力聚集起來，管理政府的事物，但是這種制度卻不能治理黨派所造成的禍害。因?yàn)樵谶@樣的社會(huì)中，大多數(shù)的人都懷有共同的情感和利害，這樣的社會(huì)也許表現(xiàn)得很和諧，但是這樣的社會(huì)是不具有力量控制小黨派的利益之被犧牲以及控制具有野心的個(gè)人，因此這樣的民主社會(huì)將會(huì)時(shí)常有動(dòng)亂和爭(zhēng)奪的，個(gè)人的生命和財(cái)產(chǎn)不能受到社會(huì)的保障。相反地，在共和制度的社會(huì)里，政府是經(jīng)由代表制產(chǎn)生的。

在這樣的社會(huì)，大黨派犧牲小黨派以及個(gè)人的利益是可以防止的。為了要了解這種可能性，麥迪遜特對(duì)兩種制度加以辨別。在共和民主制度中的政府具有代表性，而單純的民主制度的政府是以全體通過的方式選出幾位代表組成的；共和民主制可以使用在領(lǐng)土廣大，人口眾多的國家，而單純的民主制度則只能使用于領(lǐng)土較小，人口稀少的國家。根據(jù)上述的不同，共和制度可以通過被選出的公民團(tuán)體來改善或擴(kuò)大大眾的看法，他們可以運(yùn)用智慧來調(diào)查什么是國家的真正利益，而使小黨派和個(gè)人的利益被暫時(shí)利益所犧牲的可能性減低到最小的程度，因?yàn)榻?jīng)由代表所擬定的利益要比群眾聚集起來表示意見更為妥當(dāng)。但是共和制度中，具有黨派觀念以及地方偏見者，他們也可用不正當(dāng)?shù)氖侄?，先?dāng)選而后背叛人民的利益。在這種情況下，究竟單純的民主制度或者是共和制度比較能夠保持公共的福利呢?麥迪遜也認(rèn)為共和制度要比單純的民主制度好，他提出兩點(diǎn)主要理由：第一，不管共和國是多么小，代表的人數(shù)一定要提高到某一種數(shù)額，以防止少數(shù)人的結(jié)黨、圖謀不軌；反之，不管共和國多么大，代表數(shù)額將有一定的限制，以防止人數(shù)眾多而造成混亂。但是上述的兩種情況都不是按選民的比例而選出代表。在小共和國中，代表的比例可增加到最大的限度。從這里可以看出，大共和國中的代表將具有更大的選擇機(jī)會(huì)。第二，大共和國可以吸收更廣大的公民住在較廣闊的領(lǐng)土上，因此，在大共和國里頭縱然有黨派發(fā)生的現(xiàn)象，也不像小共和國中結(jié)黨那么可怕；因?yàn)樯鐣?huì)越小，越不容易看出各黨各派的利益。這種現(xiàn)象造成多數(shù)屬于同一黨派。再者，由越少的個(gè)人所構(gòu)成的一種多數(shù)，同時(shí)這種多數(shù)是住在一個(gè)小地方，那么這種多數(shù)便越能團(tuán)結(jié)一致，壓迫少數(shù)。但是當(dāng)國家的范圍擴(kuò)大后，個(gè)人可以參加各種不同的黨派，這樣便使多數(shù)團(tuán)結(jié)一致壓迫個(gè)人的機(jī)會(huì)減少，即使這種多數(shù)團(tuán)體有這種企圖，團(tuán)體中的成員也不容易發(fā)現(xiàn)自己的力量。因此，就控制黨派的影響這一問題上，大共和國要比小共和有更多的好處。

三、權(quán)力分立的原則：麥迪遜對(duì)于政府部門權(quán)力獨(dú)立的問題也提出其獨(dú)特的看法。他認(rèn)為政府的權(quán)力分散于三個(gè)部門的主要目的是為著維護(hù)自由。每一部門應(yīng)該有其自己的意志，每一部門的成員的任命權(quán)應(yīng)有獨(dú)立性，而對(duì)三個(gè)部門的首長之任命權(quán)應(yīng)該屬于人民。與此同時(shí)，每一部門在財(cái)政上要獨(dú)立，假定行政或司法首長不能獨(dú)立于立法部門，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)的存在就會(huì)有問題的。

為了防止權(quán)力集中于某一部門，憲法必須規(guī)定給與某一部門對(duì)抗另一部門的方法。這種觀點(diǎn)主要是反映人性的一面，因此三權(quán)分立用來防止政府權(quán)力的濫用是必要的。其實(shí)政府的設(shè)立只不過是反應(yīng)人性而已。假定人是天使，政府的設(shè)立是不必要的。假如天使來管理眾人的話，那么對(duì)政府的內(nèi)外限制也是不必要的。由于政府的設(shè)立是以人來管理人，因此，政府必須有能力控制被統(tǒng)治者，而且政府也有義務(wù)控制自己的行為，但是由于人并非天使，想用人來控制政府便必須特別地小心。

再者，雖然國家的權(quán)限分屬于三個(gè)部門，但三個(gè)部門的權(quán)力是很難達(dá)到相等的。國會(huì)的權(quán)力最大。為了控制擁有廣泛權(quán)力的國會(huì)，國會(huì)必須分為兩院，而且經(jīng)由選舉而產(chǎn)生，使國會(huì)能夠服從社會(huì)大眾的意志。在三權(quán)分立中，行政權(quán)的力量最小，所以行政首長的權(quán)限必須加強(qiáng)。行政首長在一般的情況下，是不能有效運(yùn)用其行政權(quán)，但是在非常情況下他又可能濫用權(quán)力，因此為補(bǔ)救行政權(quán)的缺陷，是否可以提出一個(gè)辦法，使立法權(quán)方面的眾議院來支持行政權(quán)，同時(shí)眾議院又不損失在立法部門中的功能。

四、國會(huì)與國家意志的關(guān)系：麥迪遜認(rèn)為為了要使國會(huì)能代表國家的意志，而國家的意志又不受多數(shù)所結(jié)成黨派的影響，國會(huì)應(yīng)分為參議院和眾議院。參議院設(shè)立的主要目的是控制和預(yù)防大眾的情緒或以多數(shù)形成的黨派對(duì)眾議院的控制。因此參議院和眾議院在立法權(quán)方面的權(quán)利雖然相等。但事實(shí)上人數(shù)較多的眾議院的權(quán)限較小，因?yàn)閰⒆h院在金錢法案的決定權(quán)較眾議院為大，這就是國會(huì)對(duì)多數(shù)的一種限制。麥迪遜提出上述構(gòu)想的理由是議會(huì)中議員的人數(shù)越多，議程的進(jìn)行越無法控制。在這種場(chǎng)合，由于議會(huì)人數(shù)眾多，不管這些議員的聲譽(yù)如何，都很容易造成情感用事，使理智失去作用。再者人數(shù)越多，議員的能力也就越不整齊。為解釋這種觀點(diǎn)，麥迪遜舉例來加以敘述。在古代的希臘，所有的群眾聚集起來開會(huì)，會(huì)場(chǎng)的演說者儼然如擁有實(shí)權(quán)者向群眾演說一樣，控制著會(huì)場(chǎng)的一切秩序。即使議會(huì)的人數(shù)眾多，議會(huì)也可能發(fā)生群眾被操縱的現(xiàn)象，因此一般人的想法總以為代表他們的議員人數(shù)越多，越有能力監(jiān)督政府的觀念實(shí)際上是錯(cuò)誤的。如果議會(huì)中的人數(shù)過多，而不是適當(dāng)?shù)卮碚麄€(gè)的社會(huì)，人數(shù)的增加是沒有好處的。在這種情況下，政府表面上看來越民主，實(shí)際上政府越變成一種寡頭政治，政府的機(jī)器雖然愈擴(kuò)大，但是政府卻被少數(shù)人秘密地控制著。