問題的復(fù)雜性在于許多國際事件和沖突并不是由單一的運(yùn)行規(guī)則和機(jī)制所影響，在同一事件中往往是多種運(yùn)行規(guī)則并存，比如說美國在9·11以后對阿富汗的侵略顛覆了塔利班神學(xué)士政權(quán)，這場戰(zhàn)爭就充分體現(xiàn)了文明規(guī)則和叢林規(guī)則的結(jié)合：一方面，塔利班神學(xué)士政權(quán)恢復(fù)政教合一的原教旨主義統(tǒng)治，并禁止一切娛樂活動(dòng)，禁止婦女念書，公然炸毀世界文化遺產(chǎn)--中亞的巴米揚(yáng)大佛，并暗中與恐怖主義分子有牽連，早就被聯(lián)合國所制裁，成為國際文明社會(huì)的大敵。美國以9·11遭受恐怖主義的襲擊為由，意圖武力進(jìn)攻阿富汗，顛覆塔利班，國際社會(huì)對這樣的軍事行動(dòng)雖然有所保留，但卻對美國遭受恐怖襲擊有一定的同情，對塔利班的神權(quán)統(tǒng)治普遍存在著厭惡，因此在相當(dāng)大的程度上默許和支持了美國軍事入侵阿富汗。在這里，現(xiàn)代文明規(guī)則在起部分作用，因?yàn)槁?lián)合國和其他國際機(jī)構(gòu)對阿富汗的制裁早就讓阿富汗的神學(xué)士政權(quán)成為孤家寡人，經(jīng)濟(jì)制裁更是讓塔利班的實(shí)力疲弱，在美國的軍事打擊下無力反抗，因此國際文明規(guī)則的制裁和國際社會(huì)的默認(rèn)間接卻是強(qiáng)有力地支持了美國的軍事行動(dòng)。但是我們必須看到阿富汗戰(zhàn)爭中叢林規(guī)則依然起到了重要作用，這場戰(zhàn)爭依然是一場不折不扣的軍事侵略，因?yàn)橹钡浇裉煳覀円廊徊坏弥嗟纳駥W(xué)士政權(quán)是否真的如美國宣揚(yáng)的那樣參與了9·11的恐怖襲擊，美國在證據(jù)非常微弱、而且是在沒有聯(lián)合國的直接授權(quán)下軍事侵略阿富汗，就是一種弱肉強(qiáng)食的叢林規(guī)則的體現(xiàn)。只是塔利班政權(quán)不得人心，不僅不容于國際社會(huì)，就是許多阿富汗民眾都對其非常反感，在這里現(xiàn)代文明規(guī)則的運(yùn)用和介入給美國的軍事侵略多多少少賦予了一定的合法性。兩種機(jī)制和規(guī)則的綜合讓美國取得了最大的國家利益，既手執(zhí)明火搶了一片對自己至關(guān)重要的戰(zhàn)略要地，又利用文明規(guī)則沒有讓美國的侵略激起國際世界的強(qiáng)烈反彈，因?yàn)樗嘈蜗筝^差，甚至連當(dāng)?shù)鼐用穸紱]有強(qiáng)烈反抗美國入侵，美國坐收了無比巨大的地緣戰(zhàn)略利益。

美國在另外一場戰(zhàn)爭--2003年的伊拉克戰(zhàn)爭中則遠(yuǎn)沒有阿富汗戰(zhàn)爭那么幸運(yùn)，因?yàn)槊绹\(yùn)用的是赤裸裸的叢林規(guī)則要吞掉伊拉克，美國當(dāng)然也嘗試過運(yùn)用文明規(guī)則，想要說服國際社會(huì)，并通過聯(lián)合國的授權(quán)和多邊機(jī)制來消滅伊拉克，但因?yàn)椴痪哂腥魏握f服力和道德正當(dāng)性，國際文明規(guī)則拒絕介入或是拒絕為美國的侵略提供道義資源，反而是世界各地的反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)嚴(yán)重動(dòng)搖和剝奪了美國軍事侵略的合法性，導(dǎo)致美國只能單單運(yùn)用叢林規(guī)則。其結(jié)果是美國得不到世界大多數(shù)國家的聲援和支持，相反得到的是譴責(zé)和抗議，美國自身也在伊拉克陷入泥潭，遭到當(dāng)?shù)厝嗣癯掷m(xù)不斷地反抗，美國的道德感召力、吸引力和軟實(shí)力遭到空前的損失，美國的國際威望在全球范圍內(nèi)大幅度下降。兩場侵略戰(zhàn)爭為什么會(huì)有這么大的不同？其關(guān)鍵在于阿富汗戰(zhàn)爭是叢林規(guī)則和文明規(guī)則的并用，而伊拉克戰(zhàn)爭中只有叢林規(guī)則和弱肉強(qiáng)食的邏輯，導(dǎo)致了國際社會(huì)普遍的質(zhì)疑和反對，因而在世界公眾的眼里美國入侵伊拉克完全是一場非法的戰(zhàn)爭。

在分析今天的國際形勢時(shí)必須注意到叢林規(guī)則和文明規(guī)則是當(dāng)今世界政治中主要運(yùn)行的機(jī)制，必須正視這兩種規(guī)則同時(shí)并存，不可偏廢其中任何一種。如果只認(rèn)定叢林規(guī)則，就極易陷入社會(huì)達(dá)爾文主義和大國沙文主義的泥淖。但是，我們也不能過于理想主義，片面地認(rèn)為世界大同，天下為公，世界各國已經(jīng)進(jìn)入和平文明時(shí)代，天下太平無事，中國也不需要和別國進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、政治、軍事和地緣戰(zhàn)略的競爭。這樣的理想主義錯(cuò)在只看到了第二類規(guī)則--文明規(guī)則，而忽視了世界總體上雖然是在向文明的方向演化進(jìn)步，但弱肉強(qiáng)食依然廣泛地存在于世界，沒有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事實(shí)力和綜合國力，一個(gè)國家依然有可能遭到另外一個(gè)國家的欺辱甚至侵略。

即使在最具國際威望的聯(lián)合國內(nèi)部和其他一系列國際組織和機(jī)構(gòu)如世界銀行（World Bank），世界貿(mào)易組織（WTO）和國際貨幣基金組織（IMF）中，依然是叢林規(guī)則和文明規(guī)則在共同協(xié)調(diào)運(yùn)作：一方面國際政府間的機(jī)構(gòu)和組織制定了大量的規(guī)定、準(zhǔn)則、條約和法律來協(xié)調(diào)各國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、外交關(guān)系和以國際法的形式來解決各國的爭端和沖突，與以前的人類社會(huì)相比，世界各國的關(guān)系出現(xiàn)了文明化的特征；另一方面，規(guī)則和條約在某種程度上還是由強(qiáng)權(quán)和強(qiáng)勢國家影響下制定的，最為嚴(yán)重的是世界銀行和國際貨幣基金組織，幾乎就是美國勢力的直接體現(xiàn)和延伸，盡管這兩個(gè)組織是以世界國際組織的面貌出現(xiàn)的。世界貿(mào)易組織的規(guī)則更多的是由歐美日等發(fā)達(dá)國家制定的，盡管發(fā)展中國家包括不結(jié)盟國家和77國集團(tuán)要求修改不合理的國際貿(mào)易條例的呼聲越來越高，世界各國的非政府組織和市民社會(huì)不斷聲援發(fā)展中國家的正義要求，但是建立合理公正的世界經(jīng)濟(jì)體系依然是長路漫漫，因?yàn)橹贫ㄒ?guī)則者是國際政治界和經(jīng)濟(jì)界的強(qiáng)者，沒有他們的讓步和妥協(xié)是很難想像貿(mào)易談判會(huì)有什么大進(jìn)步的。當(dāng)然，今天的大國和強(qiáng)國并不能完全為所欲為，也必須遵守一些最基本的國際文明準(zhǔn)則，但是強(qiáng)國掌握話語權(quán)，制定規(guī)則，常常能通過政治經(jīng)濟(jì)手段控制和影響小國的意志，這是不可否認(rèn)的。