問題的復雜性在于許多國際事件和沖突并不是由單一的運行規(guī)則和機制所影響，在同一事件中往往是多種運行規(guī)則并存，比如說美國在9·11以后對阿富汗的侵略顛覆了塔利班神學士政權(quán)，這場戰(zhàn)爭就充分體現(xiàn)了文明規(guī)則和叢林規(guī)則的結(jié)合：一方面，塔利班神學士政權(quán)恢復政教合一的原教旨主義統(tǒng)治，并禁止一切娛樂活動，禁止婦女念書，公然炸毀世界文化遺產(chǎn)--中亞的巴米揚大佛，并暗中與恐怖主義分子有牽連，早就被聯(lián)合國所制裁，成為國際文明社會的大敵。美國以9·11遭受恐怖主義的襲擊為由，意圖武力進攻阿富汗，顛覆塔利班，國際社會對這樣的軍事行動雖然有所保留，但卻對美國遭受恐怖襲擊有一定的同情，對塔利班的神權(quán)統(tǒng)治普遍存在著厭惡，因此在相當大的程度上默許和支持了美國軍事入侵阿富汗。在這里，現(xiàn)代文明規(guī)則在起部分作用，因為聯(lián)合國和其他國際機構(gòu)對阿富汗的制裁早就讓阿富汗的神學士政權(quán)成為孤家寡人，經(jīng)濟制裁更是讓塔利班的實力疲弱，在美國的軍事打擊下無力反抗，因此國際文明規(guī)則的制裁和國際社會的默認間接卻是強有力地支持了美國的軍事行動。但是我們必須看到阿富汗戰(zhàn)爭中叢林規(guī)則依然起到了重要作用，這場戰(zhàn)爭依然是一場不折不扣的軍事侵略，因為直到今天我們依然不得知塔利班的神學士政權(quán)是否真的如美國宣揚的那樣參與了9·11的恐怖襲擊，美國在證據(jù)非常微弱、而且是在沒有聯(lián)合國的直接授權(quán)下軍事侵略阿富汗，就是一種弱肉強食的叢林規(guī)則的體現(xiàn)。只是塔利班政權(quán)不得人心，不僅不容于國際社會，就是許多阿富汗民眾都對其非常反感，在這里現(xiàn)代文明規(guī)則的運用和介入給美國的軍事侵略多多少少賦予了一定的合法性。兩種機制和規(guī)則的綜合讓美國取得了最大的國家利益，既手執(zhí)明火搶了一片對自己至關(guān)重要的戰(zhàn)略要地，又利用文明規(guī)則沒有讓美國的侵略激起國際世界的強烈反彈，因為塔利班形象較差，甚至連當?shù)鼐用穸紱]有強烈反抗美國入侵，美國坐收了無比巨大的地緣戰(zhàn)略利益。

美國在另外一場戰(zhàn)爭--2003年的伊拉克戰(zhàn)爭中則遠沒有阿富汗戰(zhàn)爭那么幸運，因為美國運用的是赤裸裸的叢林規(guī)則要吞掉伊拉克，美國當然也嘗試過運用文明規(guī)則，想要說服國際社會，并通過聯(lián)合國的授權(quán)和多邊機制來消滅伊拉克，但因為不具有任何說服力和道德正當性，國際文明規(guī)則拒絕介入或是拒絕為美國的侵略提供道義資源，反而是世界各地的反戰(zhàn)運動嚴重動搖和剝奪了美國軍事侵略的合法性，導致美國只能單單運用叢林規(guī)則。其結(jié)果是美國得不到世界大多數(shù)國家的聲援和支持，相反得到的是譴責和抗議，美國自身也在伊拉克陷入泥潭，遭到當?shù)厝嗣癯掷m(xù)不斷地反抗，美國的道德感召力、吸引力和軟實力遭到空前的損失，美國的國際威望在全球范圍內(nèi)大幅度下降。兩場侵略戰(zhàn)爭為什么會有這么大的不同？其關(guān)鍵在于阿富汗戰(zhàn)爭是叢林規(guī)則和文明規(guī)則的并用，而伊拉克戰(zhàn)爭中只有叢林規(guī)則和弱肉強食的邏輯，導致了國際社會普遍的質(zhì)疑和反對，因而在世界公眾的眼里美國入侵伊拉克完全是一場非法的戰(zhàn)爭。

在分析今天的國際形勢時必須注意到叢林規(guī)則和文明規(guī)則是當今世界政治中主要運行的機制，必須正視這兩種規(guī)則同時并存，不可偏廢其中任何一種。如果只認定叢林規(guī)則，就極易陷入社會達爾文主義和大國沙文主義的泥淖。但是，我們也不能過于理想主義，片面地認為世界大同，天下為公，世界各國已經(jīng)進入和平文明時代，天下太平無事，中國也不需要和別國進行經(jīng)濟、政治、軍事和地緣戰(zhàn)略的競爭。這樣的理想主義錯在只看到了第二類規(guī)則--文明規(guī)則，而忽視了世界總體上雖然是在向文明的方向演化進步，但弱肉強食依然廣泛地存在于世界，沒有強大的經(jīng)濟實力、軍事實力和綜合國力，一個國家依然有可能遭到另外一個國家的欺辱甚至侵略。

即使在最具國際威望的聯(lián)合國內(nèi)部和其他一系列國際組織和機構(gòu)如世界銀行（World Bank），世界貿(mào)易組織（WTO）和國際貨幣基金組織（IMF）中，依然是叢林規(guī)則和文明規(guī)則在共同協(xié)調(diào)運作：一方面國際政府間的機構(gòu)和組織制定了大量的規(guī)定、準則、條約和法律來協(xié)調(diào)各國的政治、經(jīng)濟、文化、外交關(guān)系和以國際法的形式來解決各國的爭端和沖突，與以前的人類社會相比，世界各國的關(guān)系出現(xiàn)了文明化的特征；另一方面，規(guī)則和條約在某種程度上還是由強權(quán)和強勢國家影響下制定的，最為嚴重的是世界銀行和國際貨幣基金組織，幾乎就是美國勢力的直接體現(xiàn)和延伸，盡管這兩個組織是以世界國際組織的面貌出現(xiàn)的。世界貿(mào)易組織的規(guī)則更多的是由歐美日等發(fā)達國家制定的，盡管發(fā)展中國家包括不結(jié)盟國家和77國集團要求修改不合理的國際貿(mào)易條例的呼聲越來越高，世界各國的非政府組織和市民社會不斷聲援發(fā)展中國家的正義要求，但是建立合理公正的世界經(jīng)濟體系依然是長路漫漫，因為制定規(guī)則者是國際政治界和經(jīng)濟界的強者，沒有他們的讓步和妥協(xié)是很難想像貿(mào)易談判會有什么大進步的。當然，今天的大國和強國并不能完全為所欲為，也必須遵守一些最基本的國際文明準則，但是強國掌握話語權(quán)，制定規(guī)則，常常能通過政治經(jīng)濟手段控制和影響小國的意志，這是不可否認的。