在這里，我們看到了市場主義的神話帶來的危害性。這又回到剛才的話題，把人類任何一種社會制度和機制理想主義到神話的地步，都是危險的。新自由主義主張削弱國家的力量，讓國家降到最小化的程度，同時實現(xiàn)市場最大化，為了實現(xiàn)這個目標，私有化就是最重要的手段。本來私有化并不一定意味著是壞事，在許多國家進行通訊和郵政領(lǐng)域的私有化后，民眾都會發(fā)現(xiàn)通訊費用在市場競爭條件下實現(xiàn)了大幅度下降，而以前壟斷的通訊巨頭也被迫改善服務(wù)質(zhì)量，吸引顧客，消費者能夠明顯感覺到競爭帶來的有利于自身的好處。"顧客是上帝"第一次成為可能，因為大家可以貨比三家了。但是私有化的驅(qū)動力始終在于"盈利"和"利潤"，實現(xiàn)成本和銷售額的核算始終是一切私營企業(yè)的出發(fā)點，如果把私有化擴展到所有領(lǐng)域，則會帶來許多意想不到的結(jié)果。美國在2005年新奧爾良發(fā)生的颶風(fēng)事件中，防衛(wèi)海水的大壩潰然決堤，全球的電視觀眾得以目睹這個超級大國的另外一面，貧富差距兩極分化，公共設(shè)施嚴重不足，救援行動和調(diào)度混亂無序，那些貧困階層的美國人數(shù)日等待救援的悲慘景象讓我們今天仍然記憶猶新。

但是新奧爾良悲劇的重要原因是，國家把本來應(yīng)該由自己完成的公共設(shè)施的建設(shè)--防洪大堤交給了私營企業(yè)，私營企業(yè)為了謀取利益，在離海水很近很危險的區(qū)域破壞了大片海邊灘涂，建立了繁華的商業(yè)區(qū)、舞廳和酒吧，甚至房地產(chǎn)商還建立了便宜的民宅，吸引窮困的老百姓來居住，這些短視的商業(yè)行為使得城市在海潮和洪水面前缺乏必要的緩沖。而最應(yīng)該完成的事--修繕年久失修的防洪大堤卻沒有人來完成。我的一位德國朋友在上世紀70年代曾經(jīng)乘海輪去過新奧爾良，那時候他就發(fā)現(xiàn)大壩問題和漏洞很多，存在著決堤和全城被合圍的危險（新奧爾良地勢非常低），而新奧爾良市的居民也完全知道這個危險，在那個時代大家就在談?wù)摽赡馨l(fā)生的大壩崩潰，一直到2005年，終于發(fā)生了早已意料到的慘劇。開發(fā)商在風(fēng)暴來臨之前早就逃之夭夭，剩下的最底層的老百姓就承擔了最可怕的惡果。新奧爾良慘劇提醒我們?nèi)ニ伎?，什么是可以私有化的領(lǐng)域，什么是不能私有化的領(lǐng)域。美國國內(nèi)最近又開始討論監(jiān)獄和法院私有化的問題，我們不得不問，這些領(lǐng)域也可以私有化嗎？

這里我們必須引進一個概念，那就是公共產(chǎn)品。公共產(chǎn)品定義了那么一些產(chǎn)品，由于其消費不僅為個體帶來了利益，從整體來看，也為國民經(jīng)濟和整個國家的宏觀發(fā)展帶來了正面效用。公共產(chǎn)品還包括那么一些產(chǎn)品，由于其稀缺性和公共性必須由國家來生產(chǎn)，而這些產(chǎn)品的消費也會帶來整體經(jīng)濟效應(yīng)。一個例子是教育和醫(yī)療，這兩個項目都是屬于典型的公共產(chǎn)品，應(yīng)該由國家的財政收入來提供。教育的重要性不僅在于每個學(xué)生在課堂上所學(xué)到的知識和這之后由于知識積累為個人事業(yè)成功創(chuàng)造了重要條件，教育更重要的意義在于其"額外效應(yīng)"，也就是教育為整體國民經(jīng)濟發(fā)展提供了合格的人力資源，這樣的人力資源恰恰是一個現(xiàn)代化社會最需要的。

醫(yī)療的道理也是同樣的，醫(yī)療的確是每個公民個體的事情，但是卻絕不僅僅限于個人領(lǐng)域，因為醫(yī)療公共事業(yè)的發(fā)展為整個國民經(jīng)濟提供了健康的國民、生產(chǎn)者和消費者，為國家長遠發(fā)展奠定了很好的基礎(chǔ)。從國家宏觀的角度來看，良好的醫(yī)療條件和公共教育制度是一個國家經(jīng)濟起飛最基本的條件，因為這樣的制度培育了人力資本，而這樣的人力資本可以被市場機制有效地運用和整合到國民經(jīng)濟發(fā)展中去，形成經(jīng)濟奇跡和經(jīng)濟繁榮的局面。因此教育、醫(yī)療和社會福利制度是典型的公共產(chǎn)品，具有強烈的利他、利集體和利國效應(yīng)，具有強烈的公益性和經(jīng)濟加乘效應(yīng)，因此生產(chǎn)這類公共產(chǎn)品的主體角色只能是國家。因為在這些領(lǐng)域里的主導(dǎo)原則應(yīng)該是非盈利性、非功利性的原則，如果把這類產(chǎn)品交給市場和私營企業(yè)和機構(gòu)，那么這些私營機構(gòu)必須按照成本和利潤的原則來進行核算，這必將損害這些產(chǎn)品的公益性質(zhì)，讓許多貧困人口因為缺乏足夠的貨幣無法享受到醫(yī)療和教育服務(wù)。這里可以看到市場原教旨主義的危害性：本來市場經(jīng)濟是一種資源配置比較有效的方式，但是市場不能取代國家的功能，更不能將明顯是屬于公共利益和國民整體利益的產(chǎn)品交給市場。

這種將市場經(jīng)濟非理性上揚到主宰一切的市場萬能模式的后果是讓貧困人口大幅度上升，社會分配的不公正程度以爆發(fā)性速度增長，人力資本的培育受到嚴重損害，越來越多的公民既不會讀也不會寫，越來越多的公民因為醫(yī)療費用昂貴看不起病因而無法成為健康的生產(chǎn)者甚至過早的死亡，損害了一個國家長期可持續(xù)性發(fā)展，嚴重挫傷了國內(nèi)消費，最終結(jié)果是國內(nèi)市場和消費能力始終培育不起來，形成經(jīng)濟衰退的局面。因此新自由主義者在全球推行的私有化浪潮，希望不加區(qū)別地私有化一切領(lǐng)域，希望把教育、醫(yī)療和養(yǎng)老金當做一種市場產(chǎn)品來銷售，其最后的結(jié)果不僅僅是在一個國家內(nèi)部引起了貧窮上升和消費衰退的問題，而且勢必將引起全球消費衰退和有效需求不足的問題。窮人越來越多，而且他們必須進行越來越多的儲蓄來為子女念書、可能的疾病、退休后的生活而未雨綢繆，這勢必將大幅度削弱民眾的消費能力。新自由主義者無非是代表了全球資本和跨國企業(yè)的利益，希望不顧一切地削弱國家公共支出和社會福利，降低勞工工資，提高利潤，但是問題恰恰在于這里，如果社會福利經(jīng)過私有化將貧窮人口排除在基本公共設(shè)施之外，再加上減薪項目，那么資本主義的老矛盾又重新被點燃了：過強的生產(chǎn)能力，過多的產(chǎn)品，卻面臨著消費不足的問題。誰來消費這么多產(chǎn)品？這是資本主義制度下的經(jīng)典問題。新自由主義者從"劫貧濟富"出發(fā)，最終還是搬起石頭砸了自己的腳，損害的還是自己的利益。因為老百姓越窮，就越缺乏消費能力，越缺乏消費能力就會造成越來越多的產(chǎn)品積壓和過剩，這時候損害的不僅是老百姓的利益，也損害了資本的利益。沒有了大眾消費，就沒有了資本利潤，沒有了"金雞"，當然就談不上雞蛋。