正文

第4節(jié):《蔣經(jīng)國傳》的由來(2)

蔣經(jīng)國傳 作者:(美)陶涵


本書英文初稿八百多頁,哈佛大學(xué)出版社認(rèn)為太長,超出一般傳記的篇幅,陶涵分別請(qǐng)了兩位專業(yè)編輯濃縮刪減成現(xiàn)在的四百三十五頁,以符合哈佛大學(xué)的要求,但有些寶貴內(nèi)容不得不因此割愛,至為可惜。哈佛大學(xué)同意出版《蔣經(jīng)國傳》之前,極其慎重地委托哈佛的史學(xué)教授兼歷史系主任柯偉林(William Kirby)從學(xué)術(shù)觀點(diǎn)評(píng)價(jià)此書是否值得出版,哥倫比亞大學(xué)的政治學(xué)教授黎安友(Andren Nathan)也受托審查本書,他們給哈佛出版社的報(bào)告是:無論從史學(xué)或政治學(xué)的觀點(diǎn)來看,《蔣經(jīng)國傳》都是極其精辟之作,建議出版。尤其柯偉林,1998年10月在華盛頓威爾遜中心所舉辦的《蔣經(jīng)國傳》討論會(huì)上,更是對(duì)《蔣經(jīng)國傳》的贊揚(yáng)溢于言表。他說這本書對(duì)20世紀(jì)的中國政治,“是一個(gè)很重要的貢獻(xiàn)”,他雖然專治中國歷史,讀了陶涵所寫的《蔣經(jīng)國傳》書稿后,都覺得“獲益匪淺”。

柯偉林指出,在西方關(guān)于中國近代人物的傳記,多以思想及知識(shí)界的領(lǐng)袖人物為主,如胡適、丁文江、梁漱溟、李大釗等人的傳記,但寫政治人物的傳記,迄今連像樣的蔣介石和毛澤東的傳都付之闕如,陶涵的《蔣經(jīng)國傳》可以說是開山之作??聜チ终J(rèn)為《蔣傳》的取材立論和文學(xué)的筆觸都是可圈可點(diǎn)的。他說,蔣經(jīng)國是一個(gè)很復(fù)雜的人物,不易像鴿子籠式的(pigeonhole)加以歸類,陶涵能根據(jù)訪談,使用檔案資料,寫出一本“獨(dú)一無二”(unique)的《蔣經(jīng)國傳》,極為難得。

參加討論《蔣經(jīng)國傳》的民進(jìn)黨籍“立委”張旭成表示,盡管外界都認(rèn)為蔣經(jīng)國是臺(tái)灣民主化的奠基人和催生者,他卻不認(rèn)為蔣是西方人心目中的民主人士(democrat),甚至在他身邊工作或被他咨詢過的受美國教育的學(xué)者們,對(duì)蔣的民主素養(yǎng)與認(rèn)識(shí),也不曾發(fā)生作用。張旭成認(rèn)為反倒是《中國時(shí)報(bào)》的余紀(jì)忠先生,對(duì)蔣經(jīng)國的影響很大。他相信蔣經(jīng)國最終決定走民主的道路,余紀(jì)忠居功甚偉。張旭成形容余是美國的保守派,但有濃厚的自由色彩,這在威權(quán)時(shí)代的臺(tái)灣,已是難能可貴的報(bào)人了。

《蔣經(jīng)國傳》的部分內(nèi)容,對(duì)臺(tái)灣的讀者而言,可能已經(jīng)耳熟能詳,但書中大量引用了珍貴的解密資料,對(duì)讀者來說,仍很新鮮,乃至聞所末聞。誠如丁大衛(wèi)所言:“《蔣經(jīng)國傳》對(duì)美國了解‘中華民國’的政經(jīng)發(fā)展及其未來的遠(yuǎn)景,確有必要?!妒Y經(jīng)國傳》可以達(dá)到許多不同的目的,但都將是正面的,有利于‘中華民國’”。

中文讀者看這本從英文翻譯過來的《蔣經(jīng)國傳》,真正的意義在于認(rèn)識(shí)一位英語世界的美國作家兼外交家,如何評(píng)價(jià)“蔣介石的兒子——蔣經(jīng)國與他在中國及臺(tái)灣的革命”(英文版書名,最初書名是《蔣經(jīng)國:改變了中國的人》)。陶涵在書成后寫給余紀(jì)忠的信說:“蔣經(jīng)國所處的時(shí)代是法西斯日薄西山,民主與繁榮新天所帶來的希望交會(huì)的時(shí)候,我相信,蔣經(jīng)國在中國大陸和臺(tái)灣實(shí)現(xiàn)這樣的希望,所做的貢獻(xiàn)是深遠(yuǎn)的。我盼望您和深知他的人們覺得,我已捕捉到他的精神和所處的時(shí)代的重大意義?!?/p>

盡管陶涵為寫《蔣經(jīng)國傳》,大量閱讀中外已有的文獻(xiàn),做了極為細(xì)致的訪問和研究,但終究是外國人,犯了一些中國人不會(huì)犯的錯(cuò)誤,像把林彪說成是黃埔一期畢業(yè)生(應(yīng)是四期)、孫立人案的主角郭廷亮少校的官銜誤為上校,所幸這些都是小疵,瑕不掩瑜。如真有缺失的話,那就是蔣經(jīng)國生命中的兩位極其重要的人拒絕接受訪問,提供他們所知道的第一手資料。一是蔣經(jīng)國的夫人蔣方良女士,另一是受蔣刻意栽培提攜始有今日的李登輝。對(duì)此,陶涵的看法是,蔣方良有她的難言之隱,而李登輝則可能是自己有話要說,以致都不愿接受訪問。

2000年9月15日寫于華盛頓


上一章目錄下一章

Copyright ? 讀書網(wǎng) ranfinancial.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號(hào) 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)