讓胡佛與“鐵石心腸”一詞掛鉤的事件發(fā)生在1932年。由一戰(zhàn)窮困的退役軍人組成的“退役補貼軍團”涌入華盛頓，他們要求政府及早支付國會授予退役士兵的補貼金，該筆款項預(yù)定于1945年支付。數(shù)千名老兵在華盛頓西南部的阿納卡斯蒂亞平地扎營，強烈要求政府提供救濟。胡佛政府不僅拒絕了示威軍團，還對他們進行了鎮(zhèn)壓。聯(lián)邦軍隊用坦克、刺刀和催淚彈襲擊了這些老兵，還放火焚燒了老兵及其家人居住的簡易棚。公眾沒有全然同情老兵要求提前獲得補貼金的請求，但他們對胡佛政府的野蠻回應(yīng)卻感到心寒不已。各地影院很快放映了當天的沖突場面，片中旁白者將該事件稱為“流血和暴亂的一天”。故事的反派，正是當時住在白宮的美國總統(tǒng)。

胡佛應(yīng)對大蕭條的勉強措施，如給復(fù)興金融公司撥款等，使他的追隨者將他描述為激進主義總統(tǒng)和大蕭條時期的英雄，甚至把他稱作“新政”價值觀的創(chuàng)始人。1963年一篇頗有影響力的評論發(fā)表，題為“赫伯特·胡佛的考驗”。在這篇評論中，歷史學(xué)家卡爾·戴格勒辯稱，胡佛應(yīng)該被譽為“打破先例直接與大蕭條搏斗的人”。這些修正主義者的描述觸及了事實的一部分核心，但他們極大地高估了胡佛的角色。正如歷史學(xué)家亞瑟·施萊辛格所說，對胡佛的正確評價應(yīng)該以經(jīng)歷過1933年的官員、記者和學(xué)術(shù)界人士的觀點為準。他們幾乎一致認為，胡佛是一個反對采取措施應(yīng)對大蕭條的保守主義者。胡佛不僅沒有提倡新政的價值觀，甚至還強烈抨擊其為危險的激進主義。他在1933年12月寫道，“當美國人意識到他們失去了先賢在過去300年里一直為之而戰(zhàn)的思想和精神自由時，我希望他們會想起，至少我曾試圖拯救他們?！?/p>

胡佛宣稱，1932年的總統(tǒng)選舉不是“兩個男人之間的較量”，而是“兩種政府價值體系的博弈”。羅斯福與胡佛有一些共同點。在談及政府開支的問題時，兩人聽起來同聲和氣。羅斯福發(fā)誓要實現(xiàn)“政府經(jīng)濟”或削減聯(lián)邦預(yù)算，并贊同號召將開支削減25%的民主黨政綱。但是在其他問題上，尤其是對此次競選具有巨大影響的“大蕭條”，兩位候選人的觀點截然不同。

胡佛極度輕視經(jīng)濟危機及其對美國人民所產(chǎn)生的影響。出于競選策略考慮，他來到美國受影響最為嚴重的地區(qū)，試圖讓民眾相信事情并沒有那么糟糕。一次在愛荷華州的演講中——該州已經(jīng)因為過低的農(nóng)作物價格和被抵押農(nóng)田贖回權(quán)的喪失而不堪重負，胡佛稱“雖然目前的日子窮困悲傷，但卻能從中看到真正的繁榮?！睂σ粋€急需政府采取行動的國家，胡佛卻繼續(xù)散播他的個人主義真理。“聯(lián)邦政府不應(yīng)該免除私有團體對公眾、地方政府對本州、州政府對聯(lián)邦政府所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，”他強調(diào)說。

羅斯福提出了明確的方案。在1929年經(jīng)濟危機爆發(fā)之前，他就是一名進步主義者。他承諾會進行自由主義社會改革，并因此當選紐約州長。他與前任州長史密斯秉持相同的觀念，強調(diào)政府可以積極采取措施改善普通民眾的生活水平。作為州長，羅斯福強烈提倡公共電力，認為國家有責(zé)任利用水力，以最低的收費供人民使用。羅斯福還支持工人權(quán)益，積極倡導(dǎo)提供更安全的工作條件，和制定更有利于工人的賠償法案，反對實施禁止工人罷工的禁令。但是，讓羅斯福躋身美國最高自由主義者之列的，是“大蕭條”及他對大蕭條的反應(yīng)。在1931年8月一次對紐約州立法具有開創(chuàng)性意義的演說中，羅斯福說，當公民無法找到工作時，國家必須幫助他們，“這不是什么慈善舉動，而是一種社會責(zé)任”。作為全國人口最多也最富有的紐約州的州長，他著手制訂了一項重大的失業(yè)救濟計劃，成為其他各州的典范。