而另一種觀點(diǎn)與之針?shù)h相對(duì)，認(rèn)為這“是一個(gè)舊的帶有斑痕的五角星的形象，以它來(lái)反映革命、反映革命歷程的艱難和革命事業(yè)的堅(jiān)強(qiáng)，來(lái)象征革命斗爭(zhēng)所經(jīng)歷的那么多磨難，那么多創(chuàng)傷，裂開(kāi)后又焊接，但它還是一個(gè)質(zhì)地堅(jiān)硬的完整的五角星”，因此“是壯烈的、悲壯的”?！拔褰切?，大家都知道是代表了多少代人的理想的一種符號(hào)，具有象征性。這個(gè)五角星經(jīng)過(guò)了多少磨難、奮斗、苦難與犧牲，怎么苦難，怎么犧牲，始終是一個(gè)完整的五角星。”“從這個(gè)角度去想，你可以想得很深刻，藝術(shù)技法上有讓人琢磨的地方，在思想上給人一種深思，給人一種聯(lián)想?！保ㄕ步。骸丁次褰切恰凳且粋€(gè)具有革命象征性的形象》，聞立鵬：《觀念藝術(shù)加到繪畫(huà)技法里》，《中國(guó)文化報(bào)》，2000年7月1日）

一個(gè)小小的“五角星”，批評(píng)家們得出的結(jié)論竟如此不同，比魯迅先生所謂從《紅樓夢(mèng)》中道學(xué)家見(jiàn)淫、才子佳人看到纏綿悱惻、革命者從中發(fā)現(xiàn)反滿革命的差別還要大得多。

近年上海一心要建造的世界第一高樓“上海環(huán)球金融中心”風(fēng)波屢起、一度難產(chǎn)便與這種“闡釋的自由”不無(wú)關(guān)系。此樓由日本公司投資、設(shè)計(jì)，這個(gè)頂部有圓形“露光”的設(shè)計(jì)方案公布后，遭到一片斥責(zé)，為數(shù)不少的中國(guó)建筑師聯(lián)名上書(shū)有關(guān)部門(mén)，強(qiáng)烈要求更改易令人聯(lián)想到“兩把軍刀托起一面日本太陽(yáng)旗”的造型設(shè)計(jì)，因?yàn)椤斑@建筑到時(shí)候是要代表中國(guó)形象的，代表國(guó)家形象的東西如果讓人覺(jué)得有隱晦的意味總是不好受的”。如果設(shè)計(jì)者料到如此，一開(kāi)始若將這個(gè)圓形的“露光”闡釋成不是“日出扶桑”的太陽(yáng)，而是“東方紅，太陽(yáng)升”的太陽(yáng)，兩個(gè)細(xì)條狀建筑面闡釋成人們高張雙臂向太陽(yáng)致敬，豈不可避免這場(chǎng)風(fēng)波？對(duì)于這些爭(zhēng)論，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)曾私下就造型問(wèn)題與日方交流過(guò)。由于方案已不可能大改，于是在最新的修改設(shè)計(jì)方案上，“露光”的圓洞下部出現(xiàn)了一座天橋，讓人勿將此詮釋成“太陽(yáng)”。經(jīng)過(guò)這樣修改，此樓終于再度開(kāi)工。（《似日本軍刀 七年難產(chǎn)傳言不斷》，《法制晚報(bào)》，2004年11月12日）當(dāng)然，人們?nèi)钥蓢?yán)厲責(zé)問(wèn)：“在‘我們心中最紅最紅的紅太陽(yáng)’上橫加一杠居心何在，成何體統(tǒng)？是可忍，孰不可忍？” 

從后現(xiàn)代觀點(diǎn)看，對(duì)同一件作品的觀點(diǎn)截然相反、闡釋出的意義完全不同，非常正常，端看誰(shuí)能想方設(shè)法理論翻新，“爭(zhēng)取民心”，取得“話語(yǔ)霸權(quán)”。后現(xiàn)代把批評(píng)者的主觀能動(dòng)性、想象力發(fā)揮到了極致，對(duì)作品可以任意闡釋?zhuān)瑳](méi)有任何邊界，不受任何限制，對(duì)作品的闡釋實(shí)際成為闡釋者的智力展示和學(xué)術(shù)游戲，往往令人耳目一新甚至瞠目結(jié)舌。確如美國(guó)康乃爾大學(xué)文學(xué)教授卡勒（Jonathan Culler）在《為“過(guò)度詮釋”一辯》中所說(shuō)：“正如大多數(shù)智識(shí)活動(dòng)一樣，詮釋只有走向極端才有趣。四平八穩(wěn)、不溫不火的詮釋表達(dá)的只是一種共識(shí)；盡管這種詮釋在某些情況下也自有其價(jià)值，然而它卻像白開(kāi)水一樣淡乎寡味?！保ò碌戎骸对忈屌c過(guò)度詮釋》，三聯(lián)書(shū)店1997年版，第135頁(yè)）但非常重要的是，這種闡釋只有限定在“智識(shí)活動(dòng)”的范圍內(nèi)才會(huì)“有趣”，即無(wú)論闡釋者把作品闡釋出什么“意義”，詮釋如何“過(guò)度”，作品創(chuàng)造者的生存狀況不因此受任何牽連影響、不承擔(dān)任何責(zé)任——這是“后現(xiàn)代批評(píng)”的一個(gè)外在前提。

然而，在中國(guó)國(guó)情中，如果一個(gè)人口喊領(lǐng)袖“萬(wàn)歲”而被認(rèn)定是“萬(wàn)碎”，結(jié)果簡(jiǎn)直不堪設(shè)想。如果一張領(lǐng)袖“標(biāo)準(zhǔn)像”被認(rèn)定是在“偏聽(tīng)偏信”，有誰(shuí)能承擔(dān)如此重責(zé)？火焰的朝向被定性為用心險(xiǎn)惡，確使人不寒而栗。如果一件藝術(shù)品最終被認(rèn)定是對(duì)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)最神圣的‘政治性形象’的肆意褻瀆”，對(duì)有關(guān)方方面面而言，后果將非常嚴(yán)重。九屆全國(guó)美展的評(píng)委們（詹、聞都是評(píng)委）深知此中利害，所以一定要力辯這個(gè)五角星是“反映革命、反映革命歷程的艱難和革命事業(yè)的堅(jiān)強(qiáng)”，“象征革命斗爭(zhēng)所經(jīng)歷的那么多磨難，那么多創(chuàng)傷”，因此“是壯烈的、悲壯的”。上海的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也一定要在“露光”的圓洞中加一天橋，以免“授人以柄”……

凡此種種，不是“有趣”，而是“可怕”。若在“文革”那種極端的環(huán)境中，這種“誅心之論”很可能真正造成“作者的死亡”。所以在中國(guó)國(guó)情中，“后現(xiàn)代批評(píng)”袞袞諸公不應(yīng)當(dāng)只想到自己“極端”的“有趣”，不應(yīng)當(dāng)只想到展示自己的博學(xué)和深刻，而應(yīng)當(dāng)意識(shí)到手中如椽巨筆的分量之重，意識(shí)到自己的限度。批評(píng)，不能沒(méi)有分寸；詮釋?zhuān)荒軟](méi)有邊界。