還有一首無名氏寫的《焚書坑》詩：

焚書只是要人愚，人未愚時國已墟。

惟有一人愚不得，又從黃石讀兵書。

秦始皇“焚書”本來是要施行愚民政策，結(jié)果人未愚而國已滅。因為秦始皇禁錮天下的讀書人，卻擋不住“一人”不愚，這個人就是劉邦手下最有名的謀士張良。張良從黃石公那里讀了兵書，知道如何用兵天下。僅此“一人”足以置大秦帝國于死地。

從后人的兩首焚書詩來看，秦始皇的“焚書”絲毫沒有阻擋大秦帝國的滅亡，只留下了一個兩千多年來為人譏笑的話柄，一個引人深思的歷史教訓(xùn)：愚民不能鞏固統(tǒng)治。

第二，“坑儒”之說不準(zhǔn)確。

“坑儒”在司馬遷的《史記·儒林列傳》被稱作“坑術(shù)士”（及至秦之季世，焚詩書，坑術(shù)士）。這里的“術(shù)士”是指儒生之中主張陰陽五行的一批人。

東漢王符的《潛伏論·賢難》篇也稱：“此亡秦之所以誅偶語而坑術(shù)士也?！蓖醭浒选胺贂狈Q為“誅偶語”，把“坑儒”稱為“坑術(shù)士”。

“術(shù)士”是方術(shù)之士，“儒生”是儒家士人，這兩個概念有聯(lián)系也有區(qū)別?！靶g(shù)士”也讀儒家經(jīng)典，但是，“術(shù)士”更多是精通方術(shù)。盧生、侯生都是為秦始皇尋求仙藥的方術(shù)之士，并不是純?nèi)濉?/p>

所以，從這層意義上來講，“坑儒”的叫法并不準(zhǔn)確。

班固的《漢書·郊祀志》說：

始皇封禪之后十二年而秦亡。諸儒生疾秦焚詩書誅滅文學(xué)，百姓怨其法，天下叛之。

班固說的“文學(xué)”是指“文章學(xué)術(shù)”，基本上相當(dāng)于“儒生”，但是，班固仍未用“焚書坑儒”之說。

《漢書·儒林傳》說：

及至秦始皇兼天下，燔詩書，殺術(shù)士。

可見，西漢多數(shù)學(xué)者沒有哪位把秦始皇的坑殺方士稱為“坑儒”，而是稱為“坑術(shù)士”。應(yīng)當(dāng)說，這是一個比較客觀的說法。到了東漢衛(wèi)宏作《古文尚書序》，才正式使用了“焚書坑儒”一詞：

及秦始皇滅先代典籍，焚書坑儒，學(xué)士逃難解散，我先人用藏其家書于屋壁。

南北朝時期劉宋時代范曄的《后漢書·陳蕃傳》又一次用了“坑儒”之說：

伏見前司隸校尉李膺、太仆杜密、太尉掾范滂等，正身無玷，死心社稷，以忠忤旨，橫加考案?；蚪d閉隔，或死徙非所。杜塞天下之口，聾盲一世之人？與秦焚書坑儒何以為異？

另外，侯生與盧生議論秦始皇時，特意說明當(dāng)時咸陽“侯星氣者至三百人”，可見，京城咸陽的術(shù)士之多。

第三，“坑儒”新說不可信。

我們講的秦始皇坑術(shù)士是據(jù)《史記·秦始皇本紀(jì)》，這是最原始也是最可靠的依據(jù)。但是，東漢衛(wèi)宏記載的焚書事件和《史記·秦始皇本紀(jì)》記載的大不相同。據(jù)衛(wèi)宏記載，秦始皇將古文字改為小篆和秦隸，擔(dān)心天下讀書人不從。于是，召集天下的讀書人到京城，先封為“郎”（侍從），再秘密派人在驪山有溫泉的地方種瓜。由于地下溫暖，冬天長出了瓜，秦代沒有塑料大棚，這可是一大奇聞。秦始皇于是召天下博士討論冬天長瓜一事，博士們議論紛紛，爭執(zhí)不下，秦始皇趁機(jī)派博士們前往驪山實地考察。當(dāng)博士們在驪山山谷的一塊瓜地實地考察之時，秦始皇暗令從山上往谷中填土，七百多位博士全部活埋于驪山山谷之中（秦改古文以為篆隸，國人多誹謗。秦患天下不從，而召諸生至者皆拜為郎，凡七百人。又密令冬月種瓜于驪山硎谷之中溫處，瓜實，乃使人上書曰：瓜冬有實，有詔天下博士諸生說之，人人各異，則皆使往視之，而為伏機(jī)。諸生方相論難，因發(fā)機(jī)從上填之以土，皆終命也）。