同為“五四”時(shí)代的溫源寧在評(píng)價(jià)周作人時(shí)，說(shuō)他有“鐵與溫雅”。其中“溫雅”的部分是大眾所熟知的周作人形象，至于“鐵”的部分，恐非如溫源寧觀察入微而實(shí)際有接觸的人所不能了解的。溫源寧文中說(shuō)：“周先生還有另外一面，我們切莫忘記。他大有鐵似的毅力。他那緊閉的嘴唇，加上濃密的胡子，便是堅(jiān)決之貌。他潔身自好，任何糾葛，他都不愿插足，然而，一旦插足，那個(gè)攔阻他的人就倒霉了！他打擊敵手，又快又穩(wěn)，再加上又準(zhǔn)又狠，打一下子就蠻夠了?！?也就是說(shuō)一向給人感覺(jué)“平和沖淡”的周作人，有時(shí)卻有著“深刻潑辣”的一面，這正如周作人自己所說(shuō)的：“平常喜歡和淡的文章思想，但有時(shí)亦嗜極辛辣的，有掐臂見(jiàn)血的痛感?！币簿褪钦f(shuō)他一旦憤怒起來(lái)，會(huì)“抓到事件的核心，仿佛把指甲狠狠地掐進(jìn)肉里去的”。這顯示出他和魯迅一樣都有浙東地方性格中的“硬氣”，只是它被“刻意”地掩蓋起來(lái)罷了。

在二三十年代，周作人的抒情散文，為人所樂(lè)道，有所謂的“啟明體”，與“魯迅風(fēng)”是截然不同的?！伴e適小品”成了周作人的注冊(cè)商標(biāo)。人們似乎忽略了他雜文的成就，也很難想象他也有“浮躁凌厲”的一面。但還是有極少數(shù)的研究者，如李景彬就注意到“周作人在‘五四’以后所發(fā)表的議論性散文，無(wú)論在數(shù)量上，或者概括現(xiàn)實(shí)生活的廣度上，都略勝乃兄一籌。周作人本時(shí)期以‘人事的評(píng)論’為主的散文創(chuàng)作，以內(nèi)容之豐富和政治色彩的濃烈論，均為魯迅所不及。”2

但沒(méi)過(guò)多久，周作人歷經(jīng)了思想的大轉(zhuǎn)變。郁達(dá)夫在編《中國(guó)新文學(xué)大系》《散文二集·導(dǎo)言》中說(shuō)：“周作人頭腦比魯迅冷靜，行動(dòng)比魯迅夷猶，遭了‘三·一八’的打擊以后，他知道空喊革命，多負(fù)犧牲，是無(wú)益的，所以就走進(jìn)了十字街頭的塔，在那里放散紅綠的燈光，悠閑地，但也不息地負(fù)起了他的使命。他以為思想的改革，基本的工作當(dāng)然還是要做的，紅的綠的燈光的放送，便是給路人的指示；可是到了夜半清閑，行人稀少的當(dāng)兒，自己賞玩賞玩這燈光的色彩，玄想玄想那天上的星辰，裝聾作啞，喝一口苦茶以潤(rùn)潤(rùn)喉舌，到也是于世無(wú)損，于己有益的玩意兒。這一種態(tài)度，廢名說(shuō)他有點(diǎn)像淵明?？墒恰諠撛?shī)喜說(shuō)荊軻’，他在東籬下采菊的時(shí)候，當(dāng)然也忘不了社會(huì)的大事，‘少時(shí)壯且厲，撫劍獨(dú)行游’的氣概，還可以在他的作反語(yǔ)用的平淡中想見(jiàn)得到。”3

周作人曾經(jīng)一度以反封建的戰(zhàn)士形象出現(xiàn)于新文壇，如今他卻從“風(fēng)口”踅回“苦雨齋”，他在“自己的園地”里作著《雨天的書(shū)》《苦茶隨筆》，他要塑造“平和沖淡”的形象，于是他不愿把那些尖銳批評(píng)社會(huì)人事的所謂“雜文”，編入文集里。也因此人們淡忘，甚至是根本不知道周作人有過(guò)“凌厲驍勇”的一面。而這些集外遺文，在整個(gè)周作人早年創(chuàng)作中，所占的比重又相當(dāng)大，一般研究者甚至錯(cuò)誤地低估了它的分量，如此一來(lái)對(duì)周作人早期思想及創(chuàng)作樣貌有了誤讀，他們徑直地認(rèn)為周作人的消沉與退隱是一貫的，而忽略了其間的掙扎與轉(zhuǎn)折，也落入了周作人自己設(shè)下“理智冷靜”形象的原意。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1918年至1930年間，周作人自編文集未收的就有四百余篇，而這些散見(jiàn)于《晨報(bào)》《晨報(bào)副刊》《語(yǔ)絲》《京報(bào)副刊》《世界日?qǐng)?bào)·副刊》等的文章，更能看出周作人早期思想及文學(xué)道路的發(fā)展與轉(zhuǎn)變。當(dāng)然在這些文章中，大部分是頗為“辛辣”的“罵人”文章，他當(dāng)年也曾計(jì)劃將其中的二百篇左右的文章，結(jié)為一集，名為《真談虎集》（按：周作人在1928年出版過(guò)《談虎集》上、下冊(cè)，收雜文一百三十二篇），甚至連目錄也擬好了，但最后因?yàn)椤凹澥繗狻降走€是頗深，覺(jué)得這樣做，未免太自輕賤，所以決意模仿孔仲尼筆削的故事，而曾經(jīng)廣告過(guò)的《真談虎集》于是也成為有目無(wú)書(shū)了”。而這些集外遺文，長(zhǎng)期不見(jiàn)于周作人的文集中，從他生前到他死后。直到1984年出版家也是研究者鐘叔河，花了十年的功夫，在1998年由湖南文藝出版社出版的十卷本《周作人文類編》，方才收了進(jìn)去。當(dāng)然，鐘叔河還搜集在1930年以后的集外遺文及未刊稿，總計(jì)達(dá)一千三百余篇，此均未見(jiàn)于周作人自編文集二十八種之內(nèi)的。鐘氏的輯佚工作，不啻為后來(lái)的研究者多開(kāi)了重新認(rèn)識(shí)周作人的另一扇門，其功可謂偉矣。

對(duì)于1918至1930年間的集外遺文，有研究者將其內(nèi)容歸類為幾大項(xiàng)：（一）語(yǔ)文問(wèn)題的討論，（二）對(duì)傳統(tǒng)思想的攻擊，（三）對(duì)時(shí)局與社會(huì)事件的討論，（四）關(guān)于清室、帝制、奴性等問(wèn)題的評(píng)論，（五）圍繞“女師大事件”的論爭(zhēng)，（六）與“現(xiàn)代評(píng)論社”的筆戰(zhàn)，（七）對(duì)“五卅慘案”的討論，（八）對(duì)“三·一八慘案”的討論，（九）對(duì)北洋軍閥的批評(píng)，（十）對(duì)國(guó)民黨態(tài)度的轉(zhuǎn)變等。涉及的范圍不可謂不廣。本文僅就周作人與陳西瀅（陳源）之爭(zhēng)（也就是女師大及《現(xiàn)代評(píng)論》之爭(zhēng)），來(lái)回看周作人“溫雅中有‘鐵’”的一面，尤其是眾人都知道魯迅“罵”陳西瀅之事，但大多數(shù)人都不知道周作人的“罵”陳西瀅，其實(shí)不亞于乃兄，尤其是周作人“罵”人的技巧，更高出于魯迅，諷刺辛辣，獨(dú)幟一格。

我們知道“女師大風(fēng)潮”起因于校長(zhǎng)楊蔭榆的治校無(wú)方及剛愎自用的家長(zhǎng)式作風(fēng)。據(jù)當(dāng)時(shí)身為女師大學(xué)生的許廣平說(shuō)：“她整天地披起中式斗篷，從大清早出門四處奔走，不知干出什么事體以外，回到學(xué)校，不是干涉一下子今天用幾多煤，明天撤換什么教員，一屁股往臥室一躺，自然有一大群丫頭、寡婦，名為什么校中職員的，實(shí)則女仆之不如，然后群居終日，言不及義，有時(shí)連食帶鬧，終宵達(dá)旦，一到和各主任教員周旋，和學(xué)生接談，都是言語(yǔ)支離，問(wèn)東答西，不得要領(lǐng)的糊涂蟲(chóng)，學(xué)生迫得沒(méi)法，由各班推舉代表去見(jiàn)她，要求她自行辭職……”