1926年1月13日，徐志摩在他自己主持的《晨報(bào)副刊》上，發(fā)表了《〈閑話(huà)〉引出來(lái)的閑話(huà)》一文，在文章中徐志摩恭維陳西瀅的文章“是分明私淑法朗士（按：法國(guó)作家、文學(xué)評(píng)論家Anatole France，1844—1924）的，也不止寫(xiě)文章一件事——除了他對(duì)女性的態(tài)度，那是太忠貞了，幾乎叫你聯(lián)想到中世紀(jì)修道院里穿長(zhǎng)袍喂鴿子的法蘭西士派的‘兄弟’們”。又說(shuō)：“他學(xué)的是法朗士對(duì)人生的態(tài)度，在譏諷中有容忍，在容忍中有譏諷……他唯一的標(biāo)準(zhǔn)是理性，唯一的動(dòng)機(jī)是憐憫?！敝茏魅丝春螅畈灰詾槿?，他寫(xiě)了《閑話(huà)的閑話(huà)之閑話(huà)》，在1月20日刊登在《晨報(bào)副刊》，其中有“我知道在北京有兩位新文化新文學(xué)的名人名教授，因?yàn)閼嵟畮煷笄巴局?，先章士釗，后楊蔭榆而揚(yáng)言于眾曰：‘現(xiàn)在的女學(xué)生都可以叫局?！@兩位名人是誰(shuí)，這里也不必說(shuō)，反正總是學(xué)者紳士罷了……像陳先生那樣真是忠貞于女性的人，不知道對(duì)于這些東西將取什么態(tài)度：譏諷呢，容忍呢？哈，哈哈……”

而另一方面，林語(yǔ)堂在《語(yǔ)絲》第六十三期發(fā)表《寫(xiě)在劉博士文章及“愛(ài)管閑事”圖表的后面》，劉半農(nóng)也在同期發(fā)表《罵瞎了眼的文學(xué)史家》及第六十四期發(fā)表《奉答陳通伯先生兼答SSS君及某前輩》等譏刺陳西瀅的文章。這自然引起了陳西瀅的激烈反擊，于是他在1月30日的《晨報(bào)副刊》上發(fā)表了九封信，分別是：（一）西瀅致豈明（即周作人教授），（二）豈明致西瀅，（三）豈明致西瀅，（四）西瀅致鳳舉，（五）鳳舉致西瀅，（六）西瀅致豈明，（七）鳳舉致西瀅，（八）西瀅致鳳舉，（九）西瀅致志摩。并附錄三封，計(jì)：（甲）西瀅致半農(nóng)（即劉復(fù)博士），（乙）半農(nóng)致西瀅，（丙）西瀅致半農(nóng)。其時(shí)任北京大學(xué)教授和北京女子師范大學(xué)講師的張鳳舉，也被牽涉到“叫局事件”中，原因是他曾告訴周作人自己聽(tīng)陳西瀅等人說(shuō)過(guò)“現(xiàn)在的女學(xué)生可以叫局”的話(huà)。然因他和爭(zhēng)議的雙方，都是朋友，后來(lái)周作人要他出面作證，為他所拒絕。也因如此，周作人在這場(chǎng)爭(zhēng)辯中，是處于被動(dòng)的。盡管周作人一再退讓?zhuān)愇鳛]仍是步步進(jìn)逼，他公布私人通信，其用意在陷周氏兄弟于“捏造事實(shí)，散布流言”的不利境地。另外他給徐志摩的信，也澄清自己與楊蔭榆并非親友，也從未受過(guò)楊蔭榆的招待。

周作人晚年在《知堂回想錄》中說(shuō)：“我根據(jù)張鳳舉的報(bào)告，揭發(fā)陳源曾經(jīng)揚(yáng)言曰：‘現(xiàn)在的女學(xué)生都可以叫局。’后來(lái)陳源追問(wèn)來(lái)源，欲待發(fā)表，而鳳舉竭力央求，為息事寧人計(jì)，只好說(shuō)是得之傳聞，等于認(rèn)輸；當(dāng)時(shí)川島很是不平，因?yàn)樗苍趫?chǎng)聽(tīng)到張鳳舉的話(huà)，有一回在會(huì)賢堂聚會(huì)的時(shí)候，想當(dāng)面揭穿，也是我阻止了?！钡谒?926年3月1日發(fā)表在《語(yǔ)絲》的《致川島》文中說(shuō)：“我寧愿人家疑我是造陳源先生的流言，不愿再吵鬧下去。這是我所以做偽君子的緣故。”他在信中引了一段書(shū)說(shuō)：“不恥敵多，但須選為敵之人，如有卑鄙之?dāng)?，即此已是敗北，已是恥辱了。”當(dāng)時(shí)或是他為了自顧“體統(tǒng)”，而已不愿與他所鄙視的陳西瀅對(duì)罵了。

1926年3月22日，《語(yǔ)絲》第七十一期增設(shè)了“不收外稿”的《我們的閑話(huà)》，在第一篇中，周作人即窮詰《現(xiàn)代評(píng)論》曾否收受章士釗的一千元大洋。嗣后周作人的態(tài)度越趨強(qiáng)硬，他在“津貼”的問(wèn)題上糾纏不休了。4月12日，周作人在《京報(bào)副刊》發(fā)表《恕陳源》一文，坐實(shí)了《現(xiàn)代評(píng)論》拿了一千元，他說(shuō)：“夫一千元者，非由段祺瑞、章士釗經(jīng)手而賜給《現(xiàn)代評(píng)論》者乎？此即段、章發(fā)給《現(xiàn)代評(píng)論》之命令，陳源所鞠躬盡瘁地奉行著者也。我們看一千元即可以知陳源說(shuō)話(huà)之原因，看陳源如此說(shuō)話(huà)，即可以知一千元之效力了?！倍?月19日《語(yǔ)絲》第七十五期，周作人在《論并非睚眥之仇》一文中說(shuō)：“他們要收章士釗的一千元，也不干我事，只要他們不丟丑，不要當(dāng)作賄賂拿，但是，看啊，這樣一副情形，由不好惹的陳源先生起來(lái)千方百計(jì)、明槍暗箭地替章士釗出力，閑話(huà)俱在，不是別人能夠‘偽造’的?！贝撕笕纭段覀兊拈e話(huà)·六》《我們的閑話(huà)·九》等文章，都是緊抓著一千元津貼的事，來(lái)諷刺陳西瀅與《現(xiàn)代評(píng)論》的。

此外攻擊陳西瀅或《現(xiàn)代評(píng)論》的文章，還有《我們的閑話(huà)·十三·梁任公的腰子》《同濟(jì)大學(xué)的誓約書(shū)·按語(yǔ)》《陳源教授的報(bào)復(fù)·按語(yǔ)》《我們的閑話(huà)·十六·懷孤桐先生》《關(guān)于一千元》，等等。不僅如此，周作人還發(fā)表《論別號(hào)之危害》（見(jiàn)《我們的閑話(huà)·二十》），以“門(mén)內(nèi)木”的筆名“大閑”，來(lái)調(diào)侃陳西瀅“門(mén)內(nèi)月”的“老牌閑話(huà)”。除此之外，周作人在《世界日?qǐng)?bào)副刊》發(fā)表的《胡適之的朋友的報(bào)》《條陳四項(xiàng)》《訴苦》《霉菌與瘋子》等文章，在在都在諷刺《現(xiàn)代評(píng)論》與段祺瑞及章士釗。