分析

毫無疑問，你看到了本節(jié)中第一個問題的答案，同時，你也可能對這一答案提出強烈的反對。如同我們以前講過的那樣，我們所有人都已經(jīng)看到了酒精以一種消極的方式改變了人們。實際上，你可以找到很多證據(jù)來表明進攻性行為與飲酒之間具有密切關(guān)聯(lián)。肯塔基大學的彼得·吉安克拉（Peter Giancola）和米歇爾·科爾曼（Michelle Corman）注意到約有一半的暴力犯罪與酒精相關(guān)。醉酒對進攻性行為產(chǎn)生重要影響。但是，我們是如何對上述這一問題得出否定答案的呢？好吧，我們在對該問題的措辭上是稍微進行了一點改動：我們插入了“自動”這個詞。讓我們面對這個現(xiàn)實吧--當這個詞被用于形容一種行為的時候，并沒有多少行為會是自動的。如果行為如此簡單，那么就沒有用心理學研究它的必要了。

吉安克拉和科爾曼描述了被他們用來例證飲酒并不一定會增加進攻性趨勢的幾項研究。他們的實驗參與者是年齡跨度在21到33歲之間的男性。這些人參與了一項與其他人（他們實際上與實驗設(shè)計者進行合作）進行的比賽，比賽的內(nèi)容是看誰能最快地從鍵盤上的空格鍵上移開手指。很明顯，實驗參與者們不能確定比賽的結(jié)果，這樣實驗設(shè)計者就可以預(yù)先安排誰將會贏得每一次的比賽。

比賽中獲勝的一方將會以“低”、“中”、“高”三種電壓來電擊另一方的手指。因此，在某些場次的實驗中，參與者們將會受到不同強度的電擊，而他們會認為這些電擊來自他們的對手。在其他場次的實驗中，參與者們可以自由選擇對他們對手的電擊等級。當參與者們被告知比賽獲勝后所選擇的電擊等級被認為是進攻性的量度。就是說，選擇進行高壓電擊被認為是一種高進攻性反應(yīng)；選擇進行低壓電擊被認為是一種低進攻性反應(yīng)。

在反應(yīng)時間的比拼實驗中，半數(shù)參與者還必須完成一項令人分心的任務(wù)。就是說，當專注于在接到信號后盡可能快地將手指從空格鍵上移開時，這一半?yún)⑴c者還要注意他們面前的電腦屏幕，并試圖去記住屏幕上一系列的內(nèi)容。

一半實驗參與者在飲用了加入限定數(shù)量酒精的橙汁后參與實驗，另一半?yún)⑴c者僅僅飲用了橙汁，而兩組參與者的杯壁上都標明了酒精字樣，這樣他們就都會認為自己飲用了加入酒精的橙汁。事實上，所有的參與者也都被告知在實驗過程中他們將會在飲用混合飲料的過程中攝入一定量的酒精。實際攝入酒精的參與者血液中的酒精含量平均為01%，處于或高于大部分州的最大合法限度。

實驗結(jié)果表明，在他們沒有進行分心任務(wù)的情況下，飲用酒精的參與者比使用安慰飲料的參與者向其對手釋放了更高等級的電擊。這樣，酒精就提高了不進行分心任務(wù)、專注于迅速移動手指任務(wù)的人們的進攻性。另一方面，對于在進行對抗任務(wù)同時又進行分心任務(wù)的人而言，我們發(fā)現(xiàn)了完全不同的結(jié)果：當分心任務(wù)加入到比賽中時，與使用安慰飲料的一組相比，飲酒的一組傾向于向?qū)κ轴尫懦龈退降碾姄?。在這種情況下，酒精實際上降低了飲酒者的進攻性。

正如作者所注意到的那樣，實驗結(jié)果表明酒精既能提高進攻性，又能降低進攻性；進攻性行為并不是攝入酒精的必然結(jié)果。當然，我們目前并不想建議將飲酒作為一種降低某人怒火的方法。但是，我們相信你已經(jīng)理解了其中的要點。事實上，這次實驗可能僅僅驗證了我們中間的很多人已經(jīng)了解了的知識。當我們和已經(jīng)喝了很多酒、已經(jīng)變得有一點兒好斗、兇惡并且威脅到周圍陌生人的朋友一起在外時該怎么辦？我們應(yīng)該盡力使我們的朋友專注于另外的某事或某人。有時這樣做會很難，但基本上來說，我們常出于本能地為我們醉酒的朋友提供分心內(nèi)容，以此來阻止酒精對進攻性行為的刺激。

學生們時常會談?wù)摼?、性愛和暴力行為。如同我們在本?jié)中所見，他們的相互聯(lián)系十分復(fù)雜，同時為大部分心理學問題的最好回答“視情況而定”提供了一個良好的范例。對這些復(fù)雜因素有一定了解不僅能在閑談中為你加分，同時還可以幫助你參與到有關(guān)這些主題的課堂討論中去，甚至幫助你為更加復(fù)雜的論文作準備。