面對高速上漲的房價，有些人感到無力承受，也不可理解，甚至有人轉(zhuǎn)而選擇去詛咒高房價。國內(nèi)部分學(xué)者對中國經(jīng)濟的高速增長也抱有類似態(tài)度。我們經(jīng)常能看到這樣的觀點，中國的經(jīng)濟增長是浪費式的和低效率的，也是不可持續(xù)的。這類觀點通常指向的是，快速增長的中國經(jīng)濟是建立在如下一些基礎(chǔ)之上的: 高投資、高出口、高能耗、高順差、低消費、低收入增長、低城市化、收入不平衡、地區(qū)差距大、金融壓抑，或許還包括開頭提到的高房價。這構(gòu)成了人們對中國經(jīng)濟模式的一種擔(dān)憂和困惑。與其他主要經(jīng)濟體相比，中國的這組特征是不尋常的。印度是人們津津樂道的一個參照系。除了少量問題外房價是中印比較中一個被忽視的因素。一家專業(yè)房地產(chǎn)調(diào)查公司——“全球房產(chǎn)指引”(Global Property Guide)，在2010年6月提供了對全球超過110個主要城市的核心城區(qū)做的調(diào)研。結(jié)果顯示，印度第一大城市孟買的房價是中國第一大城市上海的倍(其中孟買每平方米是9542美元；上海是5449美元，約合34000元每平方米，大致相當(dāng)于上海內(nèi)環(huán)的均價)。，印度經(jīng)濟要比中國更加平衡，不少學(xué)者也更認可印度的經(jīng)濟模式。而在國際上，隨著中國經(jīng)濟影響力的增強，中國的經(jīng)濟失衡在很多人眼里成了國際經(jīng)濟麻煩的制造者。

這些不平衡當(dāng)然是不合意的，但它們在很大程度上是經(jīng)濟迅速成長的“并發(fā)癥”，而不是一成不變的起點和基礎(chǔ)。這就是本書將中國經(jīng)濟模式的這些特征定性為經(jīng)濟“成長的煩惱”的緣故。在我的印象中，復(fù)旦大學(xué)的張軍教授較早地使用“成長的煩惱”一詞來解釋中國的經(jīng)濟問題。在2007年10月18日《上海證券報》的專欄中，他將流動性過剩問題說成是中國經(jīng)濟“成長的煩惱”。要知道，在1978年之前，上面提到的所有失衡問題幾乎都不明顯，甚至是在20世紀90年代以前，失衡也遠沒有如此嚴重。早期的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家把很多結(jié)構(gòu)失衡，看做是在經(jīng)濟發(fā)展的某個階段中出現(xiàn)的合理現(xiàn)象，甚至是加快經(jīng)濟發(fā)展的一種途徑。在經(jīng)濟“起飛”(Takeoff)階段，城鄉(xiāng)差距和低工資加快了城市部門的積累，而少數(shù)地區(qū)的超前發(fā)展，帶來了要素集聚效應(yīng)，成為具有帶動作用的“增長極”。

導(dǎo)讀失衡的巨龍在“經(jīng)濟模式之辯”這部分的一組文章中，筆者對中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性失衡作了多角度的比較分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國經(jīng)濟除了規(guī)模龐大之外，其實并沒有多少驚人之處，更談不上“另類”。首先，在非居民資本存量、單位勞動力資本存量、出口的年增長率等指標(biāo)上，中國差不多都低于日、韓經(jīng)濟快速發(fā)展時期的相應(yīng)指標(biāo)。其次，從現(xiàn)代消費理論視角看，中國經(jīng)濟的快速增長和優(yōu)良的人口結(jié)構(gòu)可以對居高不下的高儲蓄率作出很好的解釋。值得指出的是，日本等一些東亞國家在與中國發(fā)展相似的階段，國民儲蓄率與中國不相上下；意大利在20世紀60年代儲蓄率也高達，與中國相差無幾，而意大利是基督教國家，與東亞的儒家文化相去甚遠；新加坡的儲蓄率更是中國的倍；在博茨瓦納經(jīng)濟高速發(fā)展的20世紀80年代，儲蓄率也遠高于中國目前的水平。再次，中國被普遍看做是一個高度依賴外需的國家，中國的出口占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重已經(jīng)達到40%，進出口占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重(即貿(mào)易依存度)接近70%，但如果我們更仔細地考量這些指標(biāo)，就會發(fā)現(xiàn)，事實上出口對經(jīng)濟增長的貢獻度遠沒有看上去那么大。我們知道，中國出口中的國內(nèi)增加值比重很低，而在國內(nèi)生產(chǎn)總值核算中，只有國內(nèi)增加值的部分才計入當(dāng)年的國內(nèi)生產(chǎn)總值。實際上，中國國內(nèi)生產(chǎn)總值中用于出口的比重只占到10％，遠遠低于出口占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重的40％，以及20％左右的凈出口占國內(nèi)生產(chǎn)總值指標(biāo)。1990年、1997年出口增速加快，而國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率卻出現(xiàn)下滑；在2000—2001年的“高科技泡沫”之后，中國出口大幅下降，但經(jīng)濟增長保持了良好的勢頭；2007年出口增速下降，但經(jīng)濟增長仍在上升通道，這意味著出口變動從不是我國經(jīng)濟增長的主導(dǎo)力量。中國經(jīng)濟在這次金融危機中率先復(fù)蘇也表明，中國與發(fā)達經(jīng)濟體至少已部分“脫鉤”(Decouple)。