和許多人一樣，我不認(rèn)為問(wèn)題的癥結(jié)是需求方面出了問(wèn)題。按照正常的邏輯，投資是經(jīng)濟(jì)行為中最活躍的變量，投資通過(guò)乘數(shù)效應(yīng)決定產(chǎn)出和收入，收入決定儲(chǔ)蓄和消費(fèi)。因而，消費(fèi)不足更可能是結(jié)果，而非原因。中國(guó)長(zhǎng)期存在大量剩余勞動(dòng)力，這不僅是擴(kuò)大需求刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就能解決的。同樣，持續(xù)的投資膨脹可能真的已經(jīng)導(dǎo)致增長(zhǎng)效率的下降?；蛘哒f(shuō)，從需求的角度，通過(guò)高投資形成的供給并不是最有效的，市場(chǎng)還沒有給予充分的認(rèn)可。

我們知道，同樣是增加產(chǎn)出，可以通過(guò)生產(chǎn)要素投入的增加實(shí)現(xiàn)，也可以通過(guò)投入固定而提高生產(chǎn)效率實(shí)現(xiàn)。到目前為止，中國(guó)的模式屬于前者。在這種模式下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)高儲(chǔ)蓄和高投資形成強(qiáng)烈的依賴。而按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般模式，高額儲(chǔ)蓄率在一段時(shí)間之后必然會(huì)下降。這將對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性增長(zhǎng)構(gòu)成巨大挑戰(zhàn)。

如果是這樣，我們還需要進(jìn)一步解釋中國(guó)持續(xù)高投資的形成根源。我想，這其中強(qiáng)勢(shì)政府是一個(gè)重要因素，這一點(diǎn)可在東亞比較中看出。在東亞，儒家傳統(tǒng)的勤儉通常被當(dāng)作是高儲(chǔ)蓄的原因，而高儲(chǔ)蓄則形成了高投資?？墒?，這無(wú)疑是在說(shuō)是人的偏好不同造成了經(jīng)濟(jì)模式的不同。實(shí)際上，更為合理的解釋是東亞的政府扮演了推動(dòng)高投資的重要角色。就拿中國(guó)來(lái)說(shuō)，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，趕超型戰(zhàn)略是政府集中資源搞建設(shè)的合理理由。而在轉(zhuǎn)軌體制下，地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)則推動(dòng)了以基礎(chǔ)設(shè)施、房地產(chǎn)等領(lǐng)域?yàn)橹鞯耐顿Y熱情。

總之，如果我們注意到中國(guó)與整個(gè)東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的共同特征，并從這個(gè)視角來(lái)審視中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題，我們就應(yīng)該承認(rèn)，把投資體制和增長(zhǎng)方式帶來(lái)的問(wèn)題歸咎于有效需求或消費(fèi)不足無(wú)異于舍本逐末。畢竟，即便是在當(dāng)前，投資方向仍然有相當(dāng)大的比重是由政府或國(guó)有企業(yè)選擇的，而消費(fèi)卻是私人決定的。經(jīng)濟(jì)學(xué)一再告誡我們，應(yīng)該相信的是私人，而不是政府。

資本形成的重要性，在早期的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中得到了特別的強(qiáng)調(diào)。早在1954年，諾貝爾·獎(jiǎng)得主劉易斯就提出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中心問(wèn)題是投資的提高。他說(shuō):“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中心問(wèn)題，是要理解一個(gè)社會(huì)由原先儲(chǔ)蓄和投資還不到4％~5％轉(zhuǎn)變?yōu)樽栽竷?chǔ)蓄達(dá)到國(guó)民收入12％~15％以上整個(gè)過(guò)程。”對(duì)照現(xiàn)實(shí)，這種看法的指導(dǎo)意義似乎已經(jīng)下降。

潮流早已轉(zhuǎn)向?qū)π试鲞M(jìn)型增長(zhǎng)模式的論證。越來(lái)越多的證據(jù)表明，轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式尤其是投資體制是我們?nèi)找婢o迫的任務(wù)，與這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)愛好者討論后讓我更加堅(jiān)信這一點(diǎn)。這樣看來(lái)，這次意外的談?wù)撨€是富有成效的，雖然我們所做的只是傾聽對(duì)方的觀點(diǎn)，而不是一定是接受。