幾天前剛一回來，朋友就告訴我，下午有個人來找過你。奇怪的是，我并不認(rèn)識他們描述的那個人，更奇怪的是據(jù)說他要和我討論經(jīng)濟上的問題。

遇到這種事總能引起人們的好奇，不過我又有些擔(dān)心。因為，如果沒有一個共同的概念框架，是很難有效地討論問題的?，F(xiàn)在，許多政治經(jīng)濟學(xué)專業(yè)的博士論文是用西方經(jīng)濟學(xué)的范式寫就的，這樣論文送審到一些“正統(tǒng)的”政治經(jīng)濟學(xué)教授的手中，通常會很成問題。再者，既便我們有社會學(xué)所說的“共同經(jīng)驗范疇”，但十個經(jīng)濟學(xué)家通常會有十一種不同的答案——何況是我這樣對經(jīng)濟學(xué)參悟不深的呢？所以也不一定能討論出什么所以然來。

一邊這樣想，一邊打開電腦，還沒瀏覽幾個網(wǎng)頁，朋友又跑過來說那人又打來電話，聽說你回來了，他馬上就過來。

來者是位中年男士。幾句話之后，他就把討論的問題鎖定在經(jīng)濟增長的效率上了。

問題的背景是包括中國在內(nèi)的東亞經(jīng)濟增長模式，這個模式是以高儲蓄、高投入、高產(chǎn)出為特征的。這一模式曾在一段時間內(nèi)取得了巨大的成功，但1997年的金融危機動搖了人們對它的普遍贊譽。保羅·克魯格曼是最著名的質(zhì)疑者，他因成功地預(yù)測到金融危機而聲名大噪；另一位具有廣泛影響的經(jīng)濟學(xué)家是艾倫·楊格，他長期致力于東亞經(jīng)濟增長模式特征的研究。

中國的經(jīng)濟增長與東亞模式十分相似。經(jīng)濟學(xué)家?guī)缀跻恢碌卣J(rèn)為，中國70％以上的經(jīng)濟增長可以用要素的投入增長來解釋。目前，我們的儲蓄和投資都達(dá)到國內(nèi)生產(chǎn)總值的40％，F(xiàn)DI數(shù)量已躍居世界第一，這些在許多國家是難以想象的。而生產(chǎn)的效率雖然在1978年后有明顯的改善趨勢，但還不是經(jīng)濟增長的主要源泉。并且自90年代后期以來，效率的增進似乎又走向了下坡路。東亞模式的問題表現(xiàn)為“資本深化”，也就是生產(chǎn)一單位的產(chǎn)出所投入的資本越來越多，其結(jié)果就是資本邊際生產(chǎn)率的下降，從而導(dǎo)致利潤率的下降。簡而言之，是投資過多帶來了增長效率的問題。

這位造訪者顯然并不同意這樣的解釋。他認(rèn)為，今天的投資可以形成明天的生產(chǎn)能力，投資會帶來一個經(jīng)濟潛在生產(chǎn)能力的提升；同時，東亞經(jīng)濟勞動力十分豐富，因而經(jīng)濟增長放緩，利潤率的下降是因為沒能實現(xiàn)資源的充分利用。所以，一個自然的結(jié)論是有效需求的長期不足束縛了生產(chǎn)潛能的發(fā)揮，出路是只要政府努力提升有效需求，生產(chǎn)就會達(dá)到潛在水平，尤其是應(yīng)該通過消費的不斷增加來實現(xiàn)“快樂增進型”的增長。

這樣，我們討論的重心就集中在到底是投資過多還是需求不足，拖累了東亞特別是中國經(jīng)濟以福利為內(nèi)涵的增長步伐。

我覺得從道理上來說，可以把資本投入過多說成是需求的相對不足(因為如果市場規(guī)模足夠大，商品的價格不會下降，投資的利潤率也就不會下降)，并且認(rèn)為增長的真諦在于實現(xiàn)更多的消費也是無可爭議的。

可問題的關(guān)鍵是我們滿足消費的方式是有效的嗎？東亞普遍出現(xiàn)的內(nèi)需不足是否與其經(jīng)濟增長的模式本身有關(guān)呢？如果低效率的投資并不能形成有效的供給，再多的生產(chǎn)能力也只能是變成閑置的機器廠房和不斷堆積的商品。另外，現(xiàn)實中資源環(huán)境的瓶頸約束越來越強，投入推動增長的模式提供產(chǎn)品服務(wù)的成本從而在不斷上升。而中國地方政府之間的競爭使得產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重雷同，有些投資形成的生產(chǎn)能力可能永遠(yuǎn)都不會得到充分利用。