或許又會(huì)有人問(wèn)：照你這么說(shuō)，也沒(méi)有“國(guó)家利益”了？對(duì)不起，有。只要世界上還有“國(guó)家”，那就當(dāng)然會(huì)有“國(guó)家利益”。只不過(guò)，這個(gè)利益，是相對(duì)別國(guó)而言的。所以，前面要加國(guó)名，比如中國(guó)利益、美國(guó)利益、俄國(guó)利益、日本利益，等等。這個(gè)利益，不但“可以有”，還應(yīng)該理直氣壯地講。美國(guó)總統(tǒng)的國(guó)情咨文，就開(kāi)口閉口“美國(guó)利益”嘛！但是對(duì)于本國(guó)人民，則國(guó)家利益即人民利益。國(guó)家，也沒(méi)有本國(guó)人民利益之外的別的利益。

政府無(wú)利益，誰(shuí)有？人民。人民由公民組成，公民是個(gè)人。沒(méi)有個(gè)人利益，就沒(méi)有人民利益。所以，個(gè)人利益，也應(yīng)該像“國(guó)家利益”一樣，不但“可以有”，還該理直氣壯地講。這里沒(méi)有“為誰(shuí)說(shuō)話”的問(wèn)題。我說(shuō)這話，既為個(gè)人，也為政府。為什么？因?yàn)檎拇嬖?，原本就是為了人民，包括人民?dāng)中的每一個(gè)人。如果我們每個(gè)人，都是沒(méi)有利益需要保護(hù)的，要政府干什么呢？政府的職責(zé)之一，就是保障公民權(quán)益??！

所以說(shuō)，政府無(wú)利益，公民有權(quán)利。

當(dāng)然，人民的利益，包括兩種。一種是“公共利益”，一種是“個(gè)人利益”。公共利益和個(gè)人利益，都是“人民利益”。如果發(fā)生沖突，那也是“人民內(nèi)部矛盾”。這時(shí)，人民可以授權(quán)政府解決。比方說(shuō)，為了公共利益的需要，征收公民個(gè)人的房屋。《憲法》、《物權(quán)法》、《房地產(chǎn)管理法》，都是這么說(shuō)的。但是，“公共利益”決不等于“政府利益”。政府是“公共利益”的維護(hù)者，也是“個(gè)人利益”的維護(hù)者。政府要做的事情，是在公共利益和個(gè)人利益之間找到平衡點(diǎn)，合情合理地解決二者的矛盾，爭(zhēng)取“雙贏”。除此之外，政府難道還有什么別的利益嗎？說(shuō)得難聽(tīng)一點(diǎn)，政府難道還應(yīng)該“趁火打劫”嗎？何況政府原本是沒(méi)有利益，也不需要利益的。如果居然“牟取”，那就只能是個(gè)別官員“以權(quán)謀私”。由此可見(jiàn)，地方政府的“利益考慮”居然成為改革阻力，是多么可笑的事情！

看來(lái)，要“拆遷”《拆遷條例》，先得“拆遷”糊涂觀念。

不過(guò)，平心而論，某些地方政府官員對(duì)《條例》的“拆遷”心存顧慮，倒也未必都是“私心”，也有“出以公心”的。這事咱得說(shuō)句公道話。比如舊城改造，就是一個(gè)難題。我到過(guò)不少棚戶區(qū)和舊城區(qū)。那里的街巷之狹窄，是根本開(kāi)不進(jìn)消防車的。房屋呢？又多半是木結(jié)構(gòu)或者磚木結(jié)構(gòu)。只要一家失火，肯定萬(wàn)戶遭殃。面對(duì)這種情況，是不是也得慢條斯理地說(shuō)服勸解，曠日持久地討價(jià)還價(jià)呢？恐怕還是有一個(gè)如何看待公共利益與個(gè)人利益，以及如何協(xié)商協(xié)調(diào)、盡快解決的問(wèn)題吧？