然而恕我直言，他們那些理念，卻很少有站得住腳的。大多數(shù)，只能叫做“似是而非”。比如他們說，應(yīng)該在道德與法之間加一個(gè)“墊片”，讓它們“無縫對接”。這個(gè)“墊片”，就是政府的行政手段。這話初聽起來，確實(shí)“既形象又生動”，讓人“耳目一新”，很有“創(chuàng)意”。但正如盛大林先生所言，道德與法之間，原本就是“無縫”的。法律管不著的，必然歸道德來管，根本就不存在“對接”的問題，又哪里需要什么“墊片”？就算要有，用行政手段來做，你不覺得這“墊片”大了一點(diǎn)，也太生硬了嗎？

這樣的“創(chuàng)造性理念”還有不少，比如“既要強(qiáng)調(diào)民權(quán)，又要強(qiáng)調(diào)民責(zé)”。這事我在《南方都市報(bào)》上已經(jīng)說了，世界上只有“官責(zé)”，沒有“民責(zé)”，因?yàn)椤罢?quán)民授”而“民權(quán)法予”。政府的權(quán)力來自人民，公民的權(quán)利卻不是政府授予的。所以，官有責(zé)而民有權(quán)。人民有權(quán)問責(zé)政府，政府卻只能服務(wù)人民。如果“官問民責(zé)”，豈非“主仆顛倒”？

還有那個(gè)“讓官員們‘陷入人民戰(zhàn)爭的汪洋大?！?，也很成問題。毛主席是說過諸如此類的話，但那是對付敵人的。難道睢寧的官員，是“日本鬼子”？當(dāng)然我相信，書記同志絕對沒有這個(gè)意思。我們也不能抓住這只言片語就無限上綱，搞“文字獄”。不過我還是想問，這句話“玩笑話”的背后，難道就真沒有“群眾運(yùn)動”和“人民專政”的思維定勢？

看來，睢寧當(dāng)局，可謂“滿腔熱血，一腦袋漿糊”。

所以，嚴(yán)重的問題是教育干部。不是政治教育，也不是道德教育，是常識教育。比如未經(jīng)同意和授權(quán)，不得擅自公布公民個(gè)人信息，就是常識。睢寧縣委書記不無委屈地說，你不能因?yàn)槲也凰囆g(shù)，就全盤否定這件事。其實(shí)，問題哪里只是“藝術(shù)不藝術(shù)”，恐怕已經(jīng)是“侵權(quán)不侵權(quán)”，甚至“違憲不違憲”了。這個(gè)時(shí)候，你就是再委屈，怕也是沒用的。

道德沙塵暴，應(yīng)該誰來管

公權(quán)力無限擴(kuò)張的結(jié)果，是比“道德沙塵暴”更恐怖的“權(quán)力沙塵暴”。