所以，李承鵬（還有郝洪軍）的回答和解釋，以及他們的“耐心”，都是很可笑，很犯傻的。什么叫“已經(jīng)到了淡漠名氣和稿費的年齡”？多少歲算?。坎皇怯腥似呃习耸?，還追名逐利嗎？什么叫“根本不需要靠這種方法炒作自己”？你以為你是誰？你以為你名氣大得不得了?。窟€有，什么叫“我們不是炒作不缺錢”？你有多少錢??？你的錢既然多得用不完，怎么才捐十二萬，還要開發(fā)票呀？你們說自己“只是在追求真相”，是“有責(zé)任的媒體人”，請問誰會相信，誰能證明?。靠傊?，李承鵬和郝洪軍的所有解釋，都是可以質(zhì)疑的。就算記者不問，也保不住有別人問，有別人起疑。比方說，在網(wǎng)上發(fā)帖子等等。

于是，李承鵬和郝洪軍就只好繼續(xù)解釋，這又會引出新的問題。他們呢，也就會陷入“質(zhì)疑－解釋－再質(zhì)疑－再解釋”的沒完沒了。在這個過程中，他們的心理會出問題。因為當那記者提出那問題的時候，他們已經(jīng)無形中被設(shè)定和暗示為“嫌疑犯”了。只要接招，就等于自認了“嫌犯”身份。否則，你回答他干什么？

這就已經(jīng)很窩囊，何況還要忍受反復(fù)解釋的折磨，心里肯定發(fā)毛。事實上，需要反復(fù)解釋，只能說明提問者要么弱智，要么陰險。如果他弱智，那么，你越解釋，他越不信。如果他陰險，那么，你越解釋，他越得意。而在公眾看來，需要反復(fù)解釋，卻只能說明你自己有問題。否則，為什么不能一句話說清楚？結(jié)果，要么你發(fā)火，這就前功盡棄；要么你發(fā)虛，這就“越描越黑”。最后，你給公眾的印象，就不但是個想出名和想發(fā)財?shù)模€是個不老實和愛撒謊的，既貪婪，又虛偽。

說那問題是陷阱，道理就在這里。說李承鵬不是發(fā)飆是犯傻，道理也在這里。他正確的做法，是反問那記者：你提這問題的目的，是打算賺多少眼球，拉多少人氣，領(lǐng)多少獎金？或者像我在北京臺那樣，宣布“拒絕回答愚蠢的問題”。

諸如此類的問題愚蠢嗎？愚蠢，因為問的是動機。動機有什么可問呢？難道李承鵬“動機不純”，足壇就沒問題，南勇就抓錯了？應(yīng)該問的，是事實，是道理，是邏輯。不過，他們?nèi)绻皇强陀^地問動機，比如問李承鵬“為什么要打假掃黑”，或者問易中天“為什么要質(zhì)疑余秋雨”，倒也罷了。 畢竟，一事當前，不問是非，先問動機，已經(jīng)成為許多人的習(xí)慣?？紤]到這一點，我們即便不想回答，也會婉拒，不會“發(fā)飆”。